ın tapu iptali ve tescile yönelik davalarının reddine, taraflar arasında yapılan 12.04.1993 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, diğer davacıların tapu iptali ve tescile yönelik davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sargın temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Arsa sahipleri ile yüklenici ... arasında düzenlenen ... Noterliği'nin 12.04.1993 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile; arsa sahiplerine ait arsa üzerine bina yapılması kararlaştırılmıştır....
, bu soruşturma dosyalarının celbini talep ettiklerini, Kat karşılığı inşaat sözleşmesi kurulması tapu devrinden ve yaklaşık yaklaşık 2 yıl sonra, davalı tarafın Halkbank A.Ş.'...
Noterliği'nin 21/06/2011 tarih ve 06784 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle inşaat yapımı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre davacıya 9 daire verileceği ve inşaatın ruhsat tarihinden itibaren kırk ay içinde teslim edilmemesi halinde emsal binalar için öngörülen kira bedellerinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin yapılmasından sonra davalı şirketin bitişikte bulunan başka şahıslara ait arsalar için de kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak davacıya ait arsa ile bu arsaları tevhit edip inşaat yapımına başladığını, bu defa Kahramanmaraş 5....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan arsa malikine verilmesi gereken bağımsız bölümün tespiti ve teslimi ile sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan kira yardığı ve teslimde gecikme nedeniyle sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Kat (arsa payı) karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser sözleşmesinin bir türü olup TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde kural olarak yüklenici yapacağı inşaattan bir kısım bağımsız bölümü arsa sahibine vermeyi, arsa sahibi de arsanın bir miktar hissesinin tapusunu yükleniciye devretmeyi üstlenir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye devredilecek arsa payının arsa sahibine yapılan inşaatın bulunduğu parsel içinde olması gerekmez. Arsa sahibi yüklenicinin yapacağı inşaat dışında başka bir arsasını yapılan inşaat karşılığında yükleniciye devredebilir....
den 10/05/2017 tarihli sözleşme ile satın aldığını, ödemelerin müvekkil tarafından yapıldığını ve dairenin tapusunun da müvekkili üzerine alındığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili olarak tapuya şerh vermediklerini, bu durumda iyi niyeli üçüncü kişinin hakkının genel ilkeler çerçevesinde korunacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Dava; arsa sahibince yükleniciye ve yükleniciden kat irtifakı satın alınanlara karşı açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki her ne kadar dava dilekçesinde açıkça sözleşmenin geriye etkili feshi talebi yer almıyor ise de; davacı tapu iptali ve tescil talep ettiğine göre sözleşmenin ayakta kalmasını istemediği hususu açıktır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:06.06.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 6306 sayılı Kanun kapsamında, davalı arsa sahipleri ile diğer davalı yüklenici şirket arasında imzalanan 18/03/2022 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, Kat Mülkiyeti Kanunu gereği usulüne uygun yönetim oluşturulmaksızın ve kararlar alınmaksızın imzalandığı, davacı aleyhine bir süreç işletildiği iddiasıyla 18/03/2022 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali, bu mümkün değilse eşitsizliğin giderilerek projenin düzeltilmesi talebine ilişkin olup, bu kapsamda davaya konu sözleşmenin yürütülmesinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi de talep edilmiştir. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
Taraflar arasında; davalıların taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenledikleri konusunda bir uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık; bu sözleşmenin niteliğinin tam olarak ne olduğu, iddia edildiği üzere "gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi" mi, yoksa yazılı olduğu üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi mi olduğu, yine bu anlamda davalılar arasında bir adi ortaklık ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacıların sözleşme konusu ana taşınmazdan bir bağımsız bir bölüm satın alıp almadıkları, bu yönde bir sözleşme olduğu takdirde ödemelerinin yapılıp yapılmadığı, yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği, buna göre davacıların satın aldıklarını iddia ettikleri bağımsız bölümle ilgili olarak arsa sahibinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı" noktalarında toplanmaktadır....
Taraflar arasında; davalıların taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenledikleri konusunda bir uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık; bu sözleşmenin niteliğinin tam olarak ne olduğu, iddia edildiği üzere "gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi" mi, yoksa yazılı olduğu üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi mi olduğu, yine bu anlamda davalılar arasında bir adi ortaklık ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacıların sözleşme konusu ana taşınmazdan bir bağımsız bir bölüm satın alıp almadıkları, bu yönde bir sözleşme olduğu takdirde ödemelerinin yapılıp yapılmadığı, yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği, buna göre davacıların satın aldıklarını iddia ettikleri bağımsız bölümle ilgili olarak arsa sahibinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı" noktalarında toplanmaktadır....
