Noterliği'nin 04.01.2018 tarih ve 00312 yevmiye numaralı ihtarı ile davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmayacağını bildirdiğini, uygulanma imkanı olmayan düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden başka çare kalmadığını, bu nedenle davaya konu sözleşmenin haklı nedenlerle feshine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının şimdilik 3.000,00 TL tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ki protokolün, bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi gibi değerlendirilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Somut olayda, davacılar vekili, taraflar arasındaki 24/11/1999 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince ... mahallesinde bulunan 28146 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ... ile.... Ltd. Şti'nin inşaat yapımını üstlendiğini ancak üzerinde inşaat yapılması gereken taşınmazda herhangi bir inşai faaliyetin bulunmadığını ileri sürerek sözleşmeden kaynaklanan maddi manevi tazminat zarar giderim ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin fesh edildiği hususunun tespitine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı ... Kooperatifi tarafından davalılar ... ve .... A.Ş. aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve sözleşmeden kaynaklı maddi zarar karşılığı 10.000.-TL'nin tahsili istemiyle ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/312 Esas sayılı dava dosyasında açılan davada aralarındaki irtibat nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat A.Ş'ye yönelik haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, iş bu davada davacının davalı kat malikleri ile davalı yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti talebi ile sınırlı olarak inceleme yapıldığı, bu kapsamda yapılan incelemede her ne kadar davacı şirket dava konusu taşınmazda kat maliki olarak paydaş ise de davacının iş bu davaya konu istemi yönünden davalı yüklenici ile davalı kat malikleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı, bir kimsenin tarafı olmadığı sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitini talep edemeyeceği, nitekim davacının kat maliki sıfatı ile söz konusu sözleşmenin dayanağını teşkil eden kat malikleri kurulu kararına karşı dava yoluna başvurduğu, davacı ile davalı kat malikleri arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davalı kat maliklerinin sözleşmeye aykırı hareketlerinin yaptırımının TBK'da borçlunun temerrüdü...
karşılığı inşaat sözleşmesi varsa geçerli olabileceğini, oysa diğer davalı sanat yapı ile müvekkili arasında herhangi bir kat karşılğı inşaat sözleşmesi de bulunmadığını, eğer davaya konu sözleme tapuya şerh edilmiş olsa idi müvekkili ve diğer 3.kişiler bu taşınmaz üzerinde bir sözleme olduğunu, yüklenicinin sanat yapı olduğunu görebileceklerini, böylelikle yükleniciden hisse alımıyla ilgili bir sınırlama düşünülebileceğini, oysa taşınmaz üzerinde kat irtifakı dahi kurumadığından müvekkilinin bu taşınmazdan aldığı hisse, kat karşılığı bağımsız bölüm edinme amacını ortaya koymayacağını, sözleşmenin tapuya şerhi beyana dayalı olup hiçbir külfet getirmediğini, bu sözleşmenin tapuya şerhe edilmemesi nedeniyle bu sözleşmeden haberdar olunduğunun kabulünün doğru olmadığını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve belirtilen eksikler giderildikten sonra usul ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2019/151 ESAS DAVA KONUSU : Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İptali ve Bu sözleşmeden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Eyüp arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı Eyüp'ün yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek bu sözleşmenin iptali ile bu sözleşme uyarınca devredilen taşınmazların tapularının iptali ve tesciline ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
O halde, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde, taraflardan birinin sözleşmeden dönme iradesinin karşı tarafça kabul edilmesi, başka bir anlatımla, dönme iradelerinin birleşmesi veya fesih davası üzerine mahkemece sözleşmeden dönmeye hük-medilmesi gerekir. Asıl davada davacı arsa sahibi, işbu dava ile muarazanın önlenmesini ve tapu kayıtlanndaki şerhin kaldırılmasını istemekle, aynı zamanda mahkemeden sözleşmeden dönmeyi de talep etmiş sayılır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; asıl davada davacının talebinin, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshini de içerdiği gözönünde bulundurularak, davacının fesih talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz hüküm kurmaktan ibarettir. Karşı dava yönünden ise; karşı davacı yüklenici, sözleşmenin fesih nedeniyle uğradığı zararların tahsilini istemiştir....
hususun davalının inşaat yapma niteliğini kaybeden arsasının komşu parselle tehvit edilerek inşaat yapılmasının ruhsat alınmasının mümkün olup olmadığı konusunda davacı şirketin herhangi bir kusuru olup olmadığı olduğunu, ilk sözleşmelerle inşaat yapılamayacağına göre inşaat niteliğini kaybeden ruhsat alınması mümkün olmayan 6336 ada, 20 parselde kayıtlı 282 m² arsayla ilgili yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshedilmesinin davalının arsasındaki ayıbından kaynaklandığını, ayıplı arsaya inşaat yapılamayacağına göre fesihname düzenlenmesi bu sözleşme gereği davacı şirketin inşaat yapamayacağı sözleşmeden dolayı herhangi bir yükümlülüğünün olmayacağını noter aracılığıyla fesih düzenleyerek kabul etmekten başka çaresi olmadığını, 22.04.2013 tarihli fesihnamenin "Aramızda yapmış olduğumuz Eskişehir 1.Noterliğinden tanzim ve tasdikli 05.12.2011 tarih ve 31482 yevmiye numarasında kayıtlı bulunan 72.250,00 TL değerindeki düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi kat karşılığı inşaat...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği vakıfça söz konusu parsel üzerindeki imara aykırı ve konut yapan işgalcilerin bu yerden çıkartıp bu şekilde arsayı inşaat yapılması için müvekkiline teslim etmesi gerekirken aradan 2 sene geçmesine rağmen vakfın imara aykırı yapıları yıkamadığı gibi üzerindeki işgalcileri de çıkartamadığını, arsanın inşaat yapımına uygun şekilde müvekkiline teslim edilmediği için vakıf ile aralarında yapılan 12/02/2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile 30/05/2011 tarihli sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, fesih içeriğinde söz konusu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin sona erdiğinin bildirildiğini, yine fesihte tarafların bu işleme dayanarak birbirlerini sorumlu tutmayacaklarına ve birbirlerini ibra ettiklerine dair ibra bulunduğunu, sözleşme yükümlülüklerinin davacı vakıf tarafından yerine getirilmediği için sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, kendi yükümlülüklerini yerine...
