karşılığı inşaat sözleşmesi varsa geçerli olabileceğini, oysa diğer davalı sanat yapı ile müvekkili arasında herhangi bir kat karşılğı inşaat sözleşmesi de bulunmadığını, eğer davaya konu sözleme tapuya şerh edilmiş olsa idi müvekkili ve diğer 3.kişiler bu taşınmaz üzerinde bir sözleme olduğunu, yüklenicinin sanat yapı olduğunu görebileceklerini, böylelikle yükleniciden hisse alımıyla ilgili bir sınırlama düşünülebileceğini, oysa taşınmaz üzerinde kat irtifakı dahi kurumadığından müvekkilinin bu taşınmazdan aldığı hisse, kat karşılığı bağımsız bölüm edinme amacını ortaya koymayacağını, sözleşmenin tapuya şerhi beyana dayalı olup hiçbir külfet getirmediğini, bu sözleşmenin tapuya şerhe edilmemesi nedeniyle bu sözleşmeden haberdar olunduğunun kabulünün doğru olmadığını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve belirtilen eksikler giderildikten sonra usul ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
O halde, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde, taraflardan birinin sözleşmeden dönme iradesinin karşı tarafça kabul edilmesi, başka bir anlatımla, dönme iradelerinin birleşmesi veya fesih davası üzerine mahkemece sözleşmeden dönmeye hük-medilmesi gerekir. Asıl davada davacı arsa sahibi, işbu dava ile muarazanın önlenmesini ve tapu kayıtlanndaki şerhin kaldırılmasını istemekle, aynı zamanda mahkemeden sözleşmeden dönmeyi de talep etmiş sayılır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; asıl davada davacının talebinin, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshini de içerdiği gözönünde bulundurularak, davacının fesih talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz hüküm kurmaktan ibarettir. Karşı dava yönünden ise; karşı davacı yüklenici, sözleşmenin fesih nedeniyle uğradığı zararların tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2019/151 ESAS DAVA KONUSU : Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İptali ve Bu sözleşmeden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Eyüp arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı Eyüp'ün yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek bu sözleşmenin iptali ile bu sözleşme uyarınca devredilen taşınmazların tapularının iptali ve tesciline ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında Bergama ilçesi Ertuğrul Mahallesi Gazhane Caddesi 48 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması için Bergama 2.Noterliğinin 31.01.2012 tarih 1260 yevmiye sayılı işlemi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi inşaat sözleşmesi imzalandığı, davacı yüklenici tarafından inşaat çalışmaları yürütülürken davalı arsa sahibinin Bergama 2.Noterliğinin 06.11.2012 tarihli işlemi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek dava dışı Yörükoğlu İnşaat firması ile yeni bir sözleşme yaptığı, davalı arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi mümkün değil ise de davacı yüklenicinin dava açarak sözleşmenin feshi nedeniyle menfi zararlarını talep ettiği, böylelikle tarafların iradelerinin sözleşmenin feshi konusunda birleştiği kanaatine varılmıştır....
hususun davalının inşaat yapma niteliğini kaybeden arsasının komşu parselle tehvit edilerek inşaat yapılmasının ruhsat alınmasının mümkün olup olmadığı konusunda davacı şirketin herhangi bir kusuru olup olmadığı olduğunu, ilk sözleşmelerle inşaat yapılamayacağına göre inşaat niteliğini kaybeden ruhsat alınması mümkün olmayan 6336 ada, 20 parselde kayıtlı 282 m² arsayla ilgili yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshedilmesinin davalının arsasındaki ayıbından kaynaklandığını, ayıplı arsaya inşaat yapılamayacağına göre fesihname düzenlenmesi bu sözleşme gereği davacı şirketin inşaat yapamayacağı sözleşmeden dolayı herhangi bir yükümlülüğünün olmayacağını noter aracılığıyla fesih düzenleyerek kabul etmekten başka çaresi olmadığını, 22.04.2013 tarihli fesihnamenin "Aramızda yapmış olduğumuz Eskişehir 1.Noterliğinden tanzim ve tasdikli 05.12.2011 tarih ve 31482 yevmiye numarasında kayıtlı bulunan 72.250,00 TL değerindeki düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi kat karşılığı inşaat...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği vakıfça söz konusu parsel üzerindeki imara aykırı ve konut yapan işgalcilerin bu yerden çıkartıp bu şekilde arsayı inşaat yapılması için müvekkiline teslim etmesi gerekirken aradan 2 sene geçmesine rağmen vakfın imara aykırı yapıları yıkamadığı gibi üzerindeki işgalcileri de çıkartamadığını, arsanın inşaat yapımına uygun şekilde müvekkiline teslim edilmediği için vakıf ile aralarında yapılan 12/02/2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile 30/05/2011 tarihli sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, fesih içeriğinde söz konusu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin sona erdiğinin bildirildiğini, yine fesihte tarafların bu işleme dayanarak birbirlerini sorumlu tutmayacaklarına ve birbirlerini ibra ettiklerine dair ibra bulunduğunu, sözleşme yükümlülüklerinin davacı vakıf tarafından yerine getirilmediği için sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, kendi yükümlülüklerini yerine...
taşınmazın A Blok bodrum kat 2 nolu dairenin arsa sahibi ... tarafından diğer oğlu ... satıldığı onun tarafından da ...’a satıldığı, 20.7.2011 tarihli sözleşmeden de dava konusu taşınmazın A blok 2. kat 7 nolu dairenin arsa sahibi ... tarafından davalı yüklenici ...’a satıldığı, 25.7.2011 tarihli sözleşmeden de dava konusu taşınmazla ilgili arsa sahibi ... ile yükleneci ... arasındaki yapılan satış vaadi ve kat karşılığı inşat sözleşmesinin karşılıklı feshedildiği tarafların haklarının tamamını almış olup herhangibir alacak ve borçlarının kalmadığının kararlaştırıldığı anılan sözleşmenin arsa sahibi ... yüklenici ... tanık ... ve ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Mahkemece davalı ...'in sözleşme haklarını temlik almadığı gerekçesi ile eksikleri talep edemeyeceği kabul edilmiş ise de arsa sahibi ...’ın sözleşmeye konu taşınmazda bulunan hissesini davalılardan ...’ya sattığı, 07.09.2005 tarihli resmi senette "... ... bu satış işlemini yukarıda yazılı olduğu şekilde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm hukuki sonuçlarını kabul ederek gösterilen bedel üzerinden alıp kabul ettiğini" şeklinde ibarenin bulunduğu görülmüştür. Bu ibare alacağın temliki mahiyetinde olup arsa sahibinden hisse satın satın alan davalı ...’nun arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı hakları temlik aldığının kabulü gerekir. 818 Sayılı BK.nın 81. (TBK.nın 97.)...
Dosyanın incelenmesinde; davalı ile dava dışı yüklenici arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre 10 bağımsız bölümün yükleniciye verileceği, davacıya verilen bağımsız bölümün de yükleniciye verilecek bölümlerden olduğu, dava konusu bağımsız bölümün arsa sahibi tarafından 17/01/2008 tarihli resmi senetle satışının yapıldığı, daha sonra davalı arsa sahibi tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve satışı yapılan bağımsız bölümlerinin tapusunun iptali ve tescili için dava açıldığı, 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/42 KARAR NO : 2023/33 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... mevkiinde, davalılardan S.S. ... Yapı Kooperatifinin sahibi olduğu 139 ada 4 ve 5 nolu parseller, ... nolu parsellerin üzerinde toplam 43 adet villa yapımı için ... Eğitim İnş. Ltd.Şti arasında 17.11.2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ... Eğitim Ltd. Şti. daha sonra ... Konut Yapı Kooperatifi ile yaptığı 30.04.2002 ve 24.01.2006 tarihli kat karşılığı satış vaadi ve devir sözleşmesi ile ... Yapı Kooperatifi ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan 21 adet villa üzerindeki tüm hak ve alacakları ile ... Yapı Kooperatifine devrettiğini, davalı ......
