"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı...İnş. Ltd. Şti. Hakkındaki davanın reddine, diğer davalı yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan müteahhit ...İnşaat AŞ.den inşaa ettiği 5 nolu parselde 40 nolu daireyi satın alıp peşinatı ile bakiye satış bedeli için muhtelif bedel ve vadeli senetler verdiğini, ancak aradan geçen zamana rağmen inşaata bile başlanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödedği 87.582 TL.nin faizi ile tahsiline, ödenmemiş bakiye senet bedelleri ve ara ödeme için verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine, kaçırılan fırsat nedeni ile uğradığı menfi zararın tahsiline ve kararın gazetede ilanına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, tatil değişim bedeli ile ilgili talebin reddine, 28/06/2010 tarih ve 1067 numaralı sözleşmenin feshine, 11.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava tarihinden önce davalıyı bedel iadesine ilişkin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Mahkemece faiz başlangıcı yönünden dava tarihi esas alınması gerekirken, ödeme tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemece, Davanın kabulüne, 03/07/2011 tarih ve 5338 numaralı sözleşmenin feshine, 16.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava tarihinden önce davalıyı bedel iadesine ilişkin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Mahkemece faiz başlangıcı yönünden dava tarihi esas alınması gerekirken, ödeme tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırıdır....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- imzalandığını, süreç devam ederken elektrik maliyetinde büyük dalgalanma ve artışların yaşandığını, bu duruma ilişkin ilgi sözleşmenin 5.4 maddesinin düzenleme getirdiğini, sözleşmenin 5.4 maddesinin satılacak elektrik enerjisinin EK-LA'daki indirim oranlarını ve Ek-1B'deki kar miktarlarının yeniden belirlenmesini kapsadığını, alıcı ve satıcının üzerinde mutabık kaldıkları Ek-1A ve Ek-1B bölümlerinin satıcı için kesin bir taahhüt olmadığını, bu durumlarda uygulanmak üzere satıcının dilediği zaman ve dilediği sebeple (Örneğin,----- fiyatlardaki değişiklik veya düzenlemeye tabi elektrik tarifelerinin hesaplanması ile ilgili mevzuatta değişiklik sebepleri) ------- kar miktarlarında değişiklik yapma yetkisine kayıtsız şartsız sahip olduğunu sözleşmenin 5-4 maddesi ile alıcının peşinen kabul ettiğini, bu indirim oranlarını değişikliğinin alıcı tarafından kabul edilmemesi durumunda sözleşmenin 9.3 maddesi kapsamında davacının...
talebi için Sarıyer hakem heyetine başvurduğu, Sarıyer İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 12/02/2021 tarih 0604 numaralı kararı ile sözleşmenin mesleki amaçlı yapıldığı ve tüketici işlemi olmadığı yönündeki haksız gerekçesiyle başvurusunun reddedildiği, Sarıyer İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı itirazı ve sözleşmeden dönülerek bedel iadesini talep ve dava etmiştir....
''müvekkilinin ödemeleri sorunsuz tamamlamış olduğunu, inşaat tamamlanıp yukarıda belirtilen kararname tarihinden sonra teslim edilmiş ve 31.12.2016 tarih, CB ... seri sıra nolu ekte sunduğumuz faturada ise fiyat kısmında Davlumbaz ve ankastre set için olan bedel hariç 469.470,31 TL fiyat olarak belirtilmiştir. Tutar kısmına ise 434.694,73 TL yazılarak fatura kesilmiştir. Kesilen faturada KDV oranı yüzde 8 olarak baz alınmıştır. Ancak kararname ile getirilen KDV indirimi faturada yansıtılmasına karşı aradaki 34.775,58 TL KDV iadesi müvekkile yapılmamıştır. Belirtilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, KDV indiriminden doğan farkın iadesi için istanbul 5....
''müvekkilinin ödemeleri sorunsuz tamamlamış olduğunu, inşaat tamamlanıp yukarıda belirtilen kararname tarihinden sonra teslim edilmiş ve 31.12.2016 tarih, CB ... seri sıra nolu ekte sunduğumuz faturada ise fiyat kısmında Davlumbaz ve ankastre set için olan bedel hariç 469.470,31 TL fiyat olarak belirtilmiştir. Tutar kısmına ise 434.694,73 TL yazılarak fatura kesilmiştir. Kesilen faturada KDV oranı yüzde 8 olarak baz alınmıştır. Ancak kararname ile getirilen KDV indirimi faturada yansıtılmasına karşı aradaki 34.775,58 TL KDV iadesi müvekkile yapılmamıştır. Belirtilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, KDV indiriminden doğan farkın iadesi için istanbul 5....
GEREKÇE : Dava, pandemi nedeniyle gidilemeyen tatil rezervasyonu nedeniyle sözleşmenin iptali ve davalı şirkete ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında alt acente aracılığıyla 13/07/2020- 18/07/2020 tarihleri arasında Kamelya K Club’da konaklamak üzere 15.341,00- TL bedel ile sözleşme akdedildiğini, sağlık çalışanı olduğunu, gerçekleşen Covid 19 salgını nedeniyle bu tarihlerde izinlerin iptal edildiğini, rezervasyonu iptal etmek istediğini, ödedediği bedelin kendisine iade edilmediğini beyanla peşin ödenen 15.341,00- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, pandemi nedeniyle alınan idari kararların taraflar için sözleşmenin kurulmasından sonra kusursuz ifa imkansızlığına neden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Buradaki uyuşmazlık sözleşmenin feshi halinde 17.700 TL nin davacılardan ...'e mi, ...şirketine mi iade edileceği , ...şirketinin dava açma hakkı olup olmadığı noktasındadır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflar ...Şirketi ile yüklenici arasındaki başka işe ilişkin 17.700 TL ödemeyi klima borcuna mahsup ettiklerine göre artık iadesi de klima işinde taraf olan ...'e yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Zira ödeme işe mahsuben yapılmıştır. İş sahibi ... olduğuna göre 49.000 ve 17.700 TL ödemenin tamamının ...!e yapılmalıdır. ...Şirketi ile ... arasındaki iç ilişkiyi ilgilendiren bir durumdur. Davacı ...'in esas talebi sözleşmeden dönme bedel iadesi olduğuna göre, her ne kadar kendisi için talebi 49.000 TL ise de bedel iadesinden kastedilen sözleşmenin tamamının bedeli anlaşılması gerektiğinden toplam 66.700,00 bakımından talebin kabulüne karar verilmiştir. Davacı şirketin 17.700 TL talebi husumet yokluğundan reddedilmiştir....
Mahkemece, tapu iptali tescil davasının satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından, bedel isteminin ise ispatlanamadığı ve davacı tarafından yemin deliline dayanılmadığı gerekçeleriyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alma ve zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde geçersiz sözleşme gereğince ödenen bedel, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve taşınmaza yapılan faydalı masraflardan oluşan 186.000 TL’nin (79.800 İngiliz Sterlini karşılığı) yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınması isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu ... Köyü 113 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kadastro sonucu 1957 yılında tapuya tescil edilmiş, değişik tarihlerde el değiştirdikten sonra en son 29.12.2008 tarihinde satış yoluyla davalı ...adına tapuya tescil edilmiştir....
