İcra Dairesinin 2021/12013 Esas sayılı ilamsız icra takip alacağı 90.000,00 EURO ya ait borç/alacak rakamının her iki tarafın ticari defterlerinde de bulunmadığı, tarafların defterlerinde de borç ve alacak bilgisine rastlanılmadığı tespit olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia olunan helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesini kabul etmemiş, davacı vekiline bu kapsamda sözleşmenin aslını dosyaya sunması istenilmesine rağmen sözleşmenin aslını dosyaya sunamadığından taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ispat edilememiştir. Diğer taraftan Türk Hava Kurumundan gelen bilgilere göre, bu kapsamda yapılmış bir sözleşmenin olmadığı anlaşılmış. Ayrıca tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda Ankara 1....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde sözleşmenin feshi hakkında düzenleme yapıldığı, sözleşmenin feshinin sözleşmenin bitimine 30 gün kala taraflarca yazılı şekilde bildirilmedikçe sözleşmenin geçerli olduğunun belirtildiğini, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin hiçbir şekilde feshedilmediği, sözleşme fesih edilmediğinden davacının cihaz bedellerini talep hakkı olmadığı, davacının cihaz kira alacağının oluştuğu ve tespit edilen miktar itibariyle 5.803,36 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının itirazının 5.803,36 TL'lik kısmının kabulü ile bu miktar asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen miktarın %20'sini oluşturan 1.167,60 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarındaki 2.8.2006 tarihli devre tatil sözleşmesinde yükümlenilen edimlerin karşı tarafça tam olarak yerine getirilmediğini, tesisten hiç istifade etmediğini ileri sürerek sözleşmenin iptali ile ödediği 2.400 Doların davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden cayma şartlarının mevcut olmadığını, keyfi nedenlerle davacının eşi ile birlikte imzaladığı sözleşmenin feshedilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

’nin aynı maddesinin 8.1 bendinde kararlaştırıldığını, sözleşmenin yenilenme hususunun sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 5.maddenin 2.bendindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin ‘’mali şartlar’’ başlıklı 3.maddesinin 3.bendinde ‘’01.01.2016 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak tüik tarafından bir önceki yıl için belirlenen üfe+tüfe/2 oranında artış uygulanmak suretiyle belirlenir ve bu bedel 3.8 maddede seçilen ödeme biçimine uygun olarak meslek birliklerine ödenir.’’ hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağının kararlaştırıldığını, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı tarafından müvekkili msg’ne ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarda gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen...

Mahkemece, icra takibinde ödenmesi talep edilen alacağın sözleşmenin feshinden önceki tarihe tekabül eden ve ödenmesi gereken alacak olup, sözleşmenin feshinden sonraki döneme ilişkin bir alacak olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10. maddesinde, iş bedelinin götürü usulde 299.990,00 € olarak kararlaştırıldığı ve bu miktardaki ödemelerin bir takvime bağlandığı görülmektedir. Götürü bedelli sözleşmelerde, sözleşmenin feshi halinde tarafların alacak ve borçlarının belirlenebilmesi, ancak tasfiye kesin hesabının çıkarılması suretiyle mümkün olur. Mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmadan, sadece fatura konusu alacağın sözleşmenin feshinden önce ödenmesi gereken bir taksit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, bu şekliyle verilen karar yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeye dayalı bir karar niteliğindedir....

içerisinde iyice pekişmiş olduğundan futbolcunun menajerlik ücretinden kurtulmak için önce sözleşmeyi feshedip sonra da yeni sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasındaki sözleşme 2017- 2018 sezonu sonunda karşılıklı fesih olunup, 3 gün sonra yeni bir sözleşme yapılarak yenilendiğini, davalının sunduğu TFF resmi sitesinden alınan evraktan da görüleceği üzere taraflar arasındaki sözleşmenin yenilendiğini, sözleşmede 2018- 2019 sezonunda futbolcu ile kulüp arasındaki sözleşmenin devam etmesinin müvekkilinin ücretinin ödenmesi için yeterli olduğunu, bu davanın konusunun taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, sözleşmenin başlı başına müvekkilinin davalıya hizmet ettiğini gösterdiğini, sözleşmenin içerik kısmında da sözleşmenin yapılmasında aktif rol oynayan menajer T1 belirtilen koşullarda komisyon ücretini futbolcudan alacağının belirtildiği, bu nedenle müvekkilinin menajerlik ücretine hak kazandığını, icra takibinin 30.000,00 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.03.2017 gün ve 2015/8179 Esas, 2017/908 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında 09.07.2012 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 30.09.2013 günlü fesihname ile karşılıklı feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalıya devredilen tapunun tekrar müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini mümkün değilse gerçek değerinin tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece davalı tarafın sözleşmenin anlaşmaya aykırı doldurulduğu, hususunu tanıkla ispat edemeyeceği, davacıya teklif edilen yeminin davacı temsilcisi tarafından iddiaya uygun olarak eda edildiği, 5 nolu taşınmaz bakımından sözleşmenin yenilenmeyeceği, karşı tarafa yazılı olarak bildirilmediği için sözleşmenin aynı şartlarla üç ay daha uzadığının kabulü gerekeceği, hal böyle olunca satışın sözleşme süresi içinde yapıldığı gerekçeleriyle benimsenen bilirkişi kurulu raporu da nazara alınarak davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir....

Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın Kabulüne, 2- davalının Ankara...Müdürlüğünün 2019/4223 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 17.679,08 TL asıl alacak, 972,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.651,91 TL alacak olmak üzere devamına 3-Alacak yargılama gerektirmekle, icra inkar tazminatı talebinin reddine, 4.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından posta, bilirkişi ücreti, tebligat, başvuru harcı, vekalet harcı, İstinaf yoluna başvuru harcı olarak yapılan 1.020,30 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-.Alınması gerekli 1.274,11 TL harçtan peşin alınan 301,92 TL harcın düşümü ile arta kalan 972,19 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye...

Davacı ile davalı arasında 20/08/2013 tarihli müzik eserleri yayın izin sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 11.maddesinde; ''Sözleşmenin bir yıllık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği, davalı tarafından fesih bildirimi yapıldığına dâir dosyaya bir delilin sunulmaması nedeniyle sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Davacının ilamsız icra takibine konu talebinin sözleşmenin mali şartlar düzenlemesi uyarınca ödenmeyen lisans/telif bedellerinin tahsiline ilişkin olup davacı sözleşme kapsamında oluşan ve davalı tarafından ödendiği de iddia edilmeyen bedellerin tahsilini talep etme hakkına sahiptir....