ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03/10/2018 tarihinde Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi yapıldığını, Sözleşmenin 2. Maddesine göre, sözleşme süresi imza tarihinden itibaren 3 yıl olduğunu, ilk 6 ay deneme süresi ve ... Ankara Yönetim Kurulu 6....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2019 tarihinde 4447 sayılı Kanunun Geçici 10. Maddesi, 687 sayılı KHK, 6645, 6486,7103, 7166 sayılı Kanun ve diğer teşvikler uyarınca geçmiş dönem işyeri çalışanlarından teşvik kapsamından değerlendirilebilecek sigortalıların belirlenmesi, geriye yönelik iptal/ek/asıl Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinin düzenlenmesi amacıyla "Geçmiş Dönem Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme gereği karşı yanın, sözleşmenin imzalandığı tarihten önce çalışanları için ...'na ödemiş olduğu fazlaca primlerin 4447 sayılı Kanunun Gerçici 10....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.Davacı vekili özetle; davalı ile müvekkili arasında ------------ imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin --------------- Bendindeki düzenleme gereği gerekli koşulları sağladığı için %5 teşvikten yararlanma hakkına sahip olmasına rağmen, bu %5'lik teşvik tutarının davalı tarafından hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak kesildiğini beyan ederek alacaklarının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise özetle; sözleşmenin kendilerince haklı nedenle feshedildiğini, davacının teşvik kesintisi iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ayrıca talebin zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Taraflar arasında "destek hizmetleri sözleşmesi" bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın; sözleşmenin niteliği gereği hizmet sözleşmesi olduğu, davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklı...
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı bakiye hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 26/01/2019 tarihli sözleşmenin 1. maddesinde sözleşmenin konusu hizmet verenin hizmet alana Kamerun'da ürünlerinin reklam, tanıtım hizmetlerini vereceği şeklinde düzenlenmiş, 2. maddesine sözleşme süresinin imzalandığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere bir yıl olduğu öngörülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/419 Esas KARAR NO:2024/97 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18.06.2021 KARAR TARİHİ:13.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- akdedildiğini, Müvekkili ve davalı borçlu ------ arasında akdedilmiş olan ilgili sözleşmenin "Yükümlülük" başlıklı 6. Maddesinin H bendinin "Yapılan denetimler neticesinde gayrimenkul danışmanı'nın -------- rapor etmediği resmi / gayri resmi, faturalı / faturasız olmasına bakılmaksızın müşteri işlemi tespit edilmesi halinde gayrimenkul danışmanı, rapor etmediği her işlem için ----- işlem başına $5.000 ceza ile rapor edilmeyen işlemin bedelini ödemekle yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/02/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 21/05/2020 tarihli yapım işi sözleşmesi ve herhangi bir ek süre tayini olmayan 25/01/2021 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, davalı taraf sözleşme gereği edimlerini sözleşmeye uygun olarak zamanında ve kusurlardan ari olarak ifa etmediğini bu yüzden ifa edemeyeceğini, sözleşmenin süresinin sona ermesi nedenleri ile sona ermiş olduğunu, dava cezai şart ile eksik ve hiç yapılmayan işlerin 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/648 Esas KARAR NO: 2022/870 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- tarihinde --------- imza altına alındığını, ------ sözleşmenin imzalanmasına müteakip sabit telefon hizmetinin verilmeye başlandığını, sözleşmenin imzalanması akabinde hizmet bedelini içeren faturaların tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalının söz konusu faturalara istinaden belirli dönemlerde müvekkili şirkete hizmet bedelinin bir kısımını ödediğini fakat---- hizmet bedelini ödemediğini, cari ekstreden de görüleceği üzere davalının müvekkili şirkete --- borcunun bulunduğunu, söz konusu alacak için ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/648 Esas KARAR NO: 2022/870 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- tarihinde --------- imza altına alındığını, ------ sözleşmenin imzalanmasına müteakip sabit telefon hizmetinin verilmeye başlandığını, sözleşmenin imzalanması akabinde hizmet bedelini içeren faturaların tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalının söz konusu faturalara istinaden belirli dönemlerde müvekkili şirkete hizmet bedelinin bir kısımını ödediğini fakat---- hizmet bedelini ödemediğini, cari ekstreden de görüleceği üzere davalının müvekkili şirkete --- borcunun bulunduğunu, söz konusu alacak için ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/648 Esas KARAR NO: 2022/870 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- tarihinde --------- imza altına alındığını, ------ sözleşmenin imzalanmasına müteakip sabit telefon hizmetinin verilmeye başlandığını, sözleşmenin imzalanması akabinde hizmet bedelini içeren faturaların tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalının söz konusu faturalara istinaden belirli dönemlerde müvekkili şirkete hizmet bedelinin bir kısımını ödediğini fakat---- hizmet bedelini ödemediğini, cari ekstreden de görüleceği üzere davalının müvekkili şirkete --- borcunun bulunduğunu, söz konusu alacak için ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/648 Esas KARAR NO: 2022/870 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- tarihinde --------- imza altına alındığını, ------ sözleşmenin imzalanmasına müteakip sabit telefon hizmetinin verilmeye başlandığını, sözleşmenin imzalanması akabinde hizmet bedelini içeren faturaların tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalının söz konusu faturalara istinaden belirli dönemlerde müvekkili şirkete hizmet bedelinin bir kısımını ödediğini fakat---- hizmet bedelini ödemediğini, cari ekstreden de görüleceği üzere davalının müvekkili şirkete --- borcunun bulunduğunu, söz konusu alacak için ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiğini...
