ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2023/668 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/463 Esas, 2020/373 Karar sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin aleyhine davalı tarafından ... 31. İcra Dairesinin Merkez Takip Sistemi ...sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aleyhine yapılan haksız icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ... A.Ş....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hak edişe dayalı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olup olmadığı, icra takip tarihi itibariyle alacak miktarının ne kadar olduğu, davacının sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, ücrete hak kazanıp kazanmadığı hususlarındadır. Davacı ile davalı iş ortaklığı arasında 21/10/2019 tarihli operatörlü iş makinesi kiralanması sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/622 Esas KARAR NO : 2024/16 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 G.K....
- K A R A R - Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında imzalanan 1 yıl süreli ...-...-.... illerini kapsayan temsilcilik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafından sözleşmedeki fesih şartları oluşmamasına rağmen tek taraflı olarak feshedildiğini belirterek haksız fesihten kaynaklanan zararını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, ... tarafından alınan karar ile bu işler ile ilgili faaliyetlerinin sonlandırıldığını haksız bir feshin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının sözleşmeyi haksız feshetmediğini, ... tarafından davalı ile olan sözleşme ilişkisinin sonlandırıldığı ve alınan karar ile artık davalının bu iş ile ilgili faaliyet alanı kalmadığından ve sözleşmenin uygulanabilirliği de bulunmadığından davacının zarar talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile 2018/417391... NOLU GENEL TEMİZLİK hizmet alımı ihalesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi imzaladıktan sonra ... Tem. Ltd. Şti davalının şartnamesinin yanlış düzenlendiği bahisle davalıya şikayette bulunduğunu, davalı ve Kamu İhale Kurumu reddettiğini, bunun üzerine ... Ltd. Şti'nin ...15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2023/645 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen hazır ofis hizmet sözleşmenin, davalı tarafından haksız şekilde feshedilmek suretiyle davacı şirketin kar kaybına sebebiyet verildiğini, bu doğrultuda işbu dava açılmadan önce taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler neticesinde arabuluculuk süreci, anlaşamama tutanağı ile sonlandırıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile, davacı şirketin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00- TL alacağının avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/856 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 14.02.2019 tarihinde davalının ... programlarının yenilenmesi için ... ihale kayıt ve ... sözleşme numarası ile bir 690.000,-TL. bedelli bir hizmet alım sözleşmesi ile ekleri akt ve imza edildiğini, sözleşmenin imzalanmasını takiben davalı 15.02.2019 tarihli yazısı ile sözleşmenin bedelinin 690.000....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2013/18066 Esas (2015/5521 Esas yenileme) sayılı dosyasında başlatılan takibin kesinleştiğini, takipteki alacağın 10.06.2013 tarihli 120.000 TL tutarında cari hesaptan kaynaklanan alacak olarak gösterildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından cari hesaptan kaynaklanan bir alacağın söz konusu olmadığını, müvekkili ile davalı arasında Ceo Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin süresinden önce haksız şekilde davalı tarafından tek taraflı feshedildiğini, buna ilişkin dava ve takip haklarını saklı tuttuklarını, süresinde itiraz edilmeyen takibin kesinleştiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın Taraflar arasında yapılan araç kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldı....
K A R A R - Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı vekili, davalının, taraflar arasındaki yemek pişirme ve dağıtım işi hizmet sözleşmesinin 7.maddesinde düzenlenen “ihale konusu işte kullanılacak olan elektrik, su tüp, doğalgaz giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır” hükmüne dayanarak 119.479,26 TL su ile 4.296,32 TL elektrik bedelinin ödenmesini talep ettiğini, oysa teknik şartnamenin 7.3.39. maddesinde açıkça "elektrik ve su giderleri idareye aittir" hükmünün yer aldığını, ihale dökümanlarına aykırı sözleşme düzenlenemeyeceğini, düzenlenmesi halinde ise ihale dökümanının geçerli olacağını ileri sürerek müvekkilinin talep edilen toplam 123.775,58 TL bedelden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, sözleşmenin teknik şartnameden önce geldiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesince 4734 ve 4735 sayılı yasalara göre sözleşmelerin şartnamelere aykırı...
