ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkil şirket ile dava dışı ... İşletmesi 3. Bölge Müdürlüğü arasında (Alsancak/İZMİR) ... ihale kayıt numaralı, 23.12.2015 sözleşme tarihli 51 sözleşme numaralı sözleşmesi ile ... Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusu iş; ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile borçlu/ davalı ------- imzalanmıştır. Diğer davalı ------- söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır. İmzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili Bankaca krediler kullandırılmıştır. Kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkil Bankaya geri ödenmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/524 Esas KARAR NO:2022/834 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar sözleşmesi imzalandığını fakat davalının kararı ile fuarın ertelendiğini, fuar alanının davalı tarafça tek taraflı olarak değiştirildiğini, ayrıca tarihin de değiştiğini, bu kararların tek taraflı olarak alınamayacağını, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalıya fuar katılım bedeli ödediğini, davalının sözleşmeye aykırı hareketleri nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, ayrıca davalıya ihtarname gönderildiğini, feshe rağmen davalı tarafça fuar katılım bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO: 2022/776 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- binaların yeniden yapılıp yıkılması konusunda,------ davacı ve davalı arasında ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, --- bağımsız bölümlerin satışı üzerinden davacı aracı kuruma ---- bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası kapsamında hizmet bedelinin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/730 Esas KARAR NO : 2021/772 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin söz konusu takibe borcunun olmadığı iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının hakkındaki icra dosyasına hukuka aykırı ve haksız yere itiraz etmesi üzerine huzurdaki işbu davayı açmadan önce uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümü için Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna müracaatta bulunulduğunu, ... arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmemizde anlaşma sağlanamadığını, Türk Standartları Enstitüsü'nün; her türlü madde ve mamüller ile usul ve hizmet standartlarını yapmak amacıyla 18/11/1960 tarih ve 132 sayılı kanunla kurulduğunu, Enstitü kısa adı...
Somut olayda, davacı, emlakçı olan davalıyla meskenin kiralanması konusunda ön görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sırasında, 04.01.2014 tarihinde, kira ve hizmet bedeli olarak 21.500,00-TL ve dairenin boyatılması amacıyla 300,00-TL olmak üzere toplamda 21.800,00-TL nin davalıya verildiğini ve davalıdan yazılı belge alındığını, ancak, davalıdan kaynaklanan nedenlerden dolayı, ilgili yerin kiralanmasının mümkün olmadığını, yani taraflar arasında kurulmuş bir kira sözleşmesi bulunmadığını belirterek ödenen bedelin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı vekili cevabında; davacı ile aralarında taşınmaz kiralanmasına ilişkin sözleşme olmadığını, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi olmayıp, komisyon ve hizmet bedeli sözleşmesine ilişkindir....
Dava; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporları alınmıştır. Bilirkişiler ..., Prof. Dr. ... ve ......
Orman İşletme Müdürlüğü Yeni Yalova Yolu 4.km Bursa DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMAZ TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalı tarafından 2018/294669 ihale kayıt numarası ile ihaleye çıkan Mustafakemalpaşa Orman İşletme Müdürlüğü Karacabey Orman İşletme Şefliği Kulakpınar ve Karadağ Orman İşletme Şefliği Okçular GGT Ağaçlandırma Projeleri Makinalı Arazi hazırlığı işi için usulüne uygun teklif verdiğini ve ihalenin uhdesinde kaldığını, tarafların hizmet alımına ilişkin sözleşmeyi 06/09/2018 tarihinde akdettiğini, davacının sözleşmenin imzalanmasından sonra birtakım araçları fiili çalışmanın yapılacağı alana götürdüğünü ve davalının iş yeri teslimi için davet etmesini beklediğini, davalı idarenin iş yeri teslimine ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/19 Esas KARAR NO: 2021/923 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkil şirket, davalıya -------- hizmetlerini sunduğunu, hizmet mukabilinde aylık ---- ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren ---- bedelli fatura düzenlenip itiraz edilmeden teslim alındığını, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine ------icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/513 Esas KARAR NO : 2018/412 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davalı şirket ile iş yerine internet bağlantısı durdurmak için sözleşme imzaladığını, yaklaşık 3 ay geçmesine rağmen bağlantının kurulamadığını ve cayma bedeli ve fatura bedeli olarak 276,40.-TL para istendiğini, sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile iptali istenen abonelik sözleşmesinde uyuşmazlık nedeniyle bakmaya yetkili ......
