ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2022/991 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin uzun yıllardır danışmanlık alanında faaliyet gösteren piyasada tanınan saygın bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı firma arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasını müteakip hizmetlerin yerine getirilmesi için davalı şirketin müvekkil şirkete vekaletname vermek suretiyle müvekkil şirketi yetkili kıldığını, sözleşmenin konusunun; sözleşmenin 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/888 Esas KARAR NO: 2024/349 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili--------- Es....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2022/964 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı için taşımacılık işi yaptığını yükselen maliyetler nedeniyle davalıya fark faturası gönderildiğini ancak bedelin ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında alınan hizmet bedellerinin ödendiğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Yapılan defter incelemesinde yapılan taşımalara ilişkin bedellerin taraflar arasındaki anlaşmaya göre ödendiği bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/253 Esas KARAR NO : 2021/804 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/777 Esas KARAR NO : 2019/443 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereğince davalının yapıp müvekkiline teslim ettiği işlerin bir kısmının eksik ve ayıplı olması sebebiyle davalı tarafa ihtarname düzenlendiğini, ihtarname üzerine bir kısım ürünlerin değiştirilmesine rağmen değiştirilen ürünlerinde arızalı ayıplı çıktığı, bu sebeple mahkeme vasıtasıyla gereken tespitin müvekkili tarafından yaptırıldığını, ayıplı işlerin toplam fatura bedellerinin 45.559,73.-TL olduğunu, müvekkilinin bu miktarın 22.309,37.-TL'sini ödediğini, kalan 23.351,36.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini yine 466,42.-TL ihtarname masrafı ile 694,00....
Maddede düzenlendiği buna göre müşteri tarafından şirkete ihale edilen hizmeti madde 4'te belirtilen sözleşmenin eklerine bağlı kalarak tespit edilen esas ve şartlarda yerine getirmesi olarak tanımlandığı, sözleşmenin eklerinin 4.maddede düzenlendiği, buna göre a) şirket tarafından belirtilen bölgelerde hizmet verilecek hizmet sonucunda ay bazında ve 2018 yılı sonuna kadar tahmini satış hedeflerini göstere tablo, b) şirket komisyon oranları ve her bir satış elemanın mutabık kalınmış her ay müşteriye fatura edilecek maliyetin, c) hizmet bölgelerini gösteren haritanın sözleşmenin ayrılmak ekleri olduğunu belirlendiği, sözleşmenin 5....
No.19 Kat:5 D:9-10 (Bursa Tapu Müdürlüğü Yanı) 16320 Yıldırım/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı taraf aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki eser sözleşmesinde metal parçaların boyanması işlemini anlaşmada belirlenen kalitede yapılmamış olması dolayısıyla yapılan işlemin ayıplı olduğunu, bedelin davalı tarafa ödenmiş olması nedeniyle ayıp oranında reklamasyon faturası düzenlendiğini ancak davalı tarafın faturayı iade ettiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğundan davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... adıyla 2010 tarihinden itibaren yayın hayatına devam ettiğini, müvekkili ile davalı arasında "2019 Mahalli İdareler Genel Seçimleri Seçim Tv Ekranı Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye göre davalının sözleşmedeki ifa yükümlülüğünün yayınlayacağı seçim Tv ekranının internet üzerinden müvekkili şirkete iletilmesi olduğunu, müvekkilinin söz konusu sözleşme bedelini davalı şirkete ödediğini ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, ancak tüm Türkiye’de sandıklarının açılmaya başlamasının ardından son derece hızlı veri girişi yapan davalının 23:20 itibariyle veri akışını yaklaşık 13 saate yakın bir süre kestiğini, davalının 01.04.2019 saat 01:07’de internet sitesinde yaptığı açıklama ile, “seçim yayın...
Somut olayda, davacı şirket tarafından üretilip satışa sunulan hazır betonların davalı şirkete taşıtıldığı, taraflar arasında bu hususta 2 ayrı protokol düzenlendiği, davacı tarafça aralarındaki sözleşmenin feshi üzerine davalıya ait araçların davacıya ait bakım ve onarım atölyesinden çıkarılmaması üzerine davacı tarafça davalı hakkında açılan davada müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi olmayıp, hizmet sözleşmesine ilişkindir. Bu nedenle dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan müdahalenin önlenmesi davası olmayıp, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir davadır.Bu davalara bakma görevi Asliye Hukuk mahkemesine aitdir. Mahkemece, işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir kısım sözleşme ve protokoller akdedildiğini müvekkilinin bu kapsamda çok fazla masraf yaptığını ancak değişen vakıf yönetiminin bu sözleşmeleri kabul etmediğini ve kendilerini okula almadıklarını belirtmiş alacaklarının ve zararlarının tazminini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bahsi geçen yerin üniversiteye ait olduğunu üniversitenin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu vakfın üniversiteyi bağlayıcı sözleşme yapamayacağını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava sözleşmeye davalı alacak ve tazminat talebidir....
