Esas sayılı dosyası kapsamında başlattığı icra takibinde 31.860,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, alacak likit alacak olması nedeniyle 31.860,00-TL alacak üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ......

müvekkil arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, davalı/borçlunun sözleşme süresi içinde 7.2 Maddeye aykırı olarak sözleşmenin feshine neden olması sebebiyle tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için .......

E sayılı dosyasından açılan alacak davasının bulunduğunu, usul ekonomisi bakımından daha önceden açılan dava ile bu dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini; taraflar arasında elektrik enerjisi tedariğine ilişkin Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, covid-19 salgını nedeniyle mücbir sebep ortaya çıktığını, davacıdan mücbir sebep maddesine uygun olarak yükümlülüklerin aslıya alınması istendiğini ancak, davacı tarafça sözleşmenin feshedildiğini, davacının mücbir sebep nedeniyle sözleşmesel hakların kullanılmasını engellediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle davacı taraf alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereği iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ......

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında 16/08/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesi ile sorumlulukların düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra garantör ve davalı şirketin %100 hissesinin sahibi olan ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, aylık ücret karşılığında davalının avukatlığını üstlendiğini, 1.9.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmemesi nedeniyle birer yıllık sürelerle uzadığını, ücretlerinin ödenmemesi sonucu 16.1.2009 tarihinde istifa ettiğini, davalının istifa tarihine kadar olan ücretleri ödemesi gerekirken ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, sözleşmenin 1 yıllık süre bitiminde 1.9.2008 tarihinde sona erdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Maddesi uyarınca hesapların döviz olarak tutulmasından kaynaklı davacı defterlerinde alacak görünmesine karşı davalı defterlerinde alacak görünmediği, sözleşmenin 4. Maddesinin " sözleşme öviz cinsine göre yapılacak olup, TL ödemelerde günündeki TCMB döviz alış kuru üzerinden ödeme yapılır" hükmü uyarınca davacının takibe konu alacağı talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit, davalı takibe itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın% 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça tanzim edilen faturanın davalıya tebliğ edildiği, davalının TTK'nın 23. maddesi gereğince 8 günlük yasal süre içerisinde faturalara itirazını gösterir belge ibraz etmediği ve böylelikle fatura muhteviyatının kesinleştiği, davacının 3.567,42 TL asıl alacak 828,83 işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.437,69 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan 3.567,42 TL asıl alacak 828,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.437,69 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Takip konusu alacak miktarının davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece, dava konusu alacağın bu niteliği gözetilerek, yargılama sonunda itirazın haksızlığı belirlenen alacak tutarı üzerinden davacı yararına İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/497 Esas KARAR NO : 2023/58 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu kira sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin imzalanmasından 45 gün sonra arsayı sattığını, prefabrik yapının yapılmadığını, işletmeye de geçilmemiş olup ortaklık sözleşmemesinin davalı tarafından kusurlu olarak ihlal edildiğini, sözleşmenin kusurlu ihlalinden dolayı davacının mahrum kaldığı kazanç kaybından ve alacaklardan dolayı davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu Antalya ... ATM'nin ......

Davalı vekili, sözleşmenin karşılıklı fesh edilerek makinanın davacıya teslim edildiğini, bakiye borç için toplam 7.680 Euro bedelli senetler düzenlendiğini ve bu miktar kadar alacak- borç ilişkisi bulunduğunu 40.000.000.000.TL lik ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin fesh edilerek kiralanan makinanın davacıya teslim edildiği, taraflar arasında TL bazında Finansal Kiralama Sözleşmesinin yapıldığı, bilahare anlaşma ile TL bazındaki senetler iptal edilerek Euro bazında senetler düzenlendiği, bedelsiz kalan önceki senetlerin iade edilmeyerek davacı çalışanı ......