GEREKÇE Davada davacının cayma bedeli alacağının tahsiline yönelik davalı hakkında yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Dava, davacının cayma bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyası, sözleşme ve ekleri, faturalar, ihtarnameler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
GEREKÇE Davada davacının cayma bedeli alacağının tahsiline yönelik davalı hakkında yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Dava, davacının cayma bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyası, sözleşme ve ekleri, faturalar, ihtarnameler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
Bu tür bir sözleşmenin Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213. ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri hükümleri gereğince resmi biçim koşuluna uyularak yapılması gerekmediğinden ve yasa koyucu sadece yazılı şekli yeterli gördüğünden (B.K.m.163) mahkemenin sözleşmenin biçim koşuluna uyulmadan yapıldığı bu yüzden davacının istemde bulunamayacağına dair gerekçesi doğru değildir. Diğer taraftan, yüklenicinin temliki işlemine dayanan bir kişi temlik nedeniyle kazandığı alacağın gerçek olduğunu ve bu gerçek alacak sebebiyle istemini arsa sahibine karşı ileri sürebileceğinden ve esasen taşınmazın mülkiyeti tapuda arsa sahibine ait bulunduğundan davada arsa sahibi olan ...’a da husumet düşer. Dolayısıyla mahkemenin arsa sahibi hakkındaki davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi de yasaya uygun değildir. Ne var ki; yukarıdan beri vurgulandığı üzere temlik alınan alacağın gerçek bir alacak olması gerekir....
ay öncesinde...” süresi dışında olması nedeniyle bu maddeye istinaden sözleşmenin fesih edilmiş sayılamayacağı, sözleşmenin 11.maddesi 4.paragrafındaki "Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur" hükmü doğrultusunda sözleşmenin sona erip ermediği takdirinin Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece, sözleşmenin 2013 yılı için geçerli olduğunun takdir edilmesi halinde icra takip tarihi itibariyle davacının 3.772,14 TL asıl alacak, 5.923,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.695,85 TL alacaklı olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
ay öncesinde...” süresi dışında olması nedeniyle bu maddeye istinaden sözleşmenin fesih edilmiş sayılamayacağı, sözleşmenin 11.maddesi 4.paragrafındaki "Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur" hükmü doğrultusunda sözleşmenin sona erip ermediği takdirinin Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece, sözleşmenin 2013 yılı için geçerli olduğunun takdir edilmesi halinde icra takip tarihi itibariyle davacının 3.772,14 TL asıl alacak, 5.923,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.695,85 TL alacaklı olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Dava yanılma nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 103.267,86 -TL asıl alacak ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/605 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Sözleşmenin cayma süresi içinde iptali halinde ise ödenen bir komisyon varsa tamamı geri iade alınır. c) Tahsilat devamlılığı olsa dahi 48 aylık süre içinde sözleşmenin iptali durumunda, avans olarak ödenen komisyonun geriye kalan süreye tekabül eden kısmı gün esaslı olarak iade alınır. Eğer tahsilat devamsızlığı nedeni ile daha önce ödenen komisyon geri alınmış ise sözleşme iptali nedeni ile tekrar geri alım yapılmaz....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça sözleşme hükümleri yerine getirilmeden sözleşmenin feshedildiği, davacı tarafça sözleşmenin feshinden sonra daha iyi şartlarda başka bir firma ile sözleşme yapıldığı, inşaatın hemen başladığı, dairelerin çoğununda satışı yapıldığı, davacı yönünden davalının sözleşmeyi feshetmesi sebebi ile davacının daha kötü koşullarda bir sözleşme imzalamak zorunda kalmadığı, davalının sözleşmenin .... maddesi gereğince kendisinden sözleşmeye uygun cezai şart hükmedilmesi halinde davalının ekonomik durumu kötüleşeceği ve iflasına neden olacağı, İİK'nın 178/...,TTK’nın 376 ve TBK’nın 182/son maddeleri gereğince hakim aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirebileceğinden sözleşmenin .... maddesi dikkate alınarak davacının isteyebileceği cezai şarttan indirim yapılarak 175.000,00 TL cezai şart isteyebileceği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 175.000,00 TL asıl alacak ile ........2012...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .müvekkil firma ile davalı-borçlu firmaya devredilen ......
