Eldeki davada alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ----------- %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının--------....
Eldeki davada alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ----------- %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının--------....
Sözleşmenin özel şartlar bölümü 14. maddesinde, sözleşme şartları yerine getirilirken herhangi bir ihmal veya kusur bulunmadan taraflardan biri tarafından sözleşmenin iptal edilmesi durumunda karşı tarafa aylık kesilen toplam fatura tutarının altı katı ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Kira süresinin sözleşmenin 4. maddesi gereği uzadığı dönemde, davacı, 12.11.2010 tarihinde noter aracılığı ile davalı derneğin sporcularının davacı şirketin araçlarının da orada hazır olmasına karşın başka araçlarla taşındığını tespit ettirmiştir. Peşi sıra davalıya 25.11.2010 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile bu akde aykırılığın üç gün içinde giderilmemesi halinde sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı şekilde fiilen iptal edilmiş sayılacağını ve sözleşmenin 14. maddesi gereğince tazminat isteneceğini bildirmiştir....
itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile esas alacağın % 40'ından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
göstergesi olduğunu, sözleşmenin diğer tarafı hakkında bir yandan icra takibi başlatıp diğer yandan o sözleşmenin devam ettirilmesinin istenilmesi iyiniyet, dürüstlük ve ahde vefa ilkesine aykırılık doğurmakta olduğunu, müvekkili temerrüde düşürülmeden icra takibi başlatıldığından icra takibiyle talep edilen asıl alacak, faiz ve feri alacak talepleri henüz doğmadığından, icra takibine yapılan itirazlarının haklı olduğunu, müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmeden açılan davanın reddine; davacının haksız,dayanaksız, müvekkili temerrüde düşürmeden ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli olan davacının %20’dan az olmayacak miktarda tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanın alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 6297,48 TL asıl alacak 4502,75 TL faiz yönünden itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan asıl alacak tutarının %40'ına isabet eden 2.518,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacının açmış olduğu iş bedeline konu (hafriyat) alacak davası, damga vergisinden kaynaklı alacak davası ve 6.540.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iptali davası ile ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında 16/10/2017 tarihli yüklenicisi davacı olan 5 Grup Lisanslı Tarım Ürünleri Deposu ve Müştemilatı Tesisleri Yapım İşine ait sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin türü ve bedelinin 5.madde de belirtilmiş olup, 109.000.000,00 TL götürü bedel üzerinden akdedildiği, iş gruplarının Uzunköprü/Edirne, 24.176.200,00 TL bedelli Lüleburgaz/Kırklareli, 21.516.600,00 TL bedelli Babaeski/Kırklareli, 34.542.100,00 TL bedelli Merkez/Aksaray, 11.325.100,00 TL bedelli O.S.B....
Taraflar arasında yapılan sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu" başlıklı 3'üncü maddesinde "Sözleşmenin konusu, Turkcell'in sunduğu, elektronik haberleşme hizmetinden abonenin faydalandırılmasına ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülüklerin belirlenmesidir." düzenlemesini içermekte olup taraflar arasındaki sözleşmeler hukuki niteliği itibariyle 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamında yapılan abonelik sözleşmesi niteliğindedir. Davacının sunduğu faturalara göre alacaklı olduğu miktarın tam olarak tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya hesap uzmanı bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişiden; davacının asıl alacak tutarının hesaplanması, davacının asıl alacak tutarının takip tarihine kadar işlemiş faizinin aylık ticari faiz oranı üzerinden hesaplanması, hesaplanan işlemiş faiz oranının KDV ve ÖİV'sinin hesaplanması ve davacının toplam alacaklı olduğu miktarın tespiti istenilmiştir....
Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır(TBK md 19/1). Sözleşmenin başlığında veya içinde, sözleşmenin vasfının belirlenmesi mahkemeyi bağlamaz. Sözleşmenin şartlarına göre sözleşmenin içeriğinin belirlenmesi gerekir. Sözleşmenin başlığında veya içinde, sözleşmenin vasfının belirlenmesi mahkemeyi bağlamaz. Sözleşmenin şartlarına göre sözleşmenin vasfının belirlenmesi gerekir. Bu durumda; davacının iddiasına göre; satım bedelinden kalan, ödemeyen, 12 aylık, aylık 1.250T'lik talebi; TBK 19. maddesi dikkate alındığında, kira sözleşmesi değil, satım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi niteliğindedir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilemez. Dava, malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl davanın bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine, karşı davanın ise sözleşmenin değişen koşullara karşı uyarlanması talebine ilişkin bulunmasına bir başka ifade ile davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
