GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, "... taraflar arasındaki sözleşmenin hükümleri dikkate alınarak icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 4970.69 TL ve 2.899.49 TL gecikme faizi ile toplam 7.870.18 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarının takdiren % 20'si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davalı yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, "... taraflar arasındaki sözleşmenin hükümleri dikkate alınarak icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 4970.69 TL ve 2.899.49 TL gecikme faizi ile toplam 7.870.18 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarının takdiren % 20'si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davalı yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davalılar vekili, davacının sözleşmenin imzalanmasından önceki vergi borçlarını kendi rızası ile ödediğini ve zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 10.2. maddesi gereğince, sözleşmenin imza tarihinden önceki emlak vergilerinin davalı arsa sahiplerinin ödenmesi gerektiği, alacağın zamanaşımına uğramadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı ...'in İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2013/13433 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.752,67 TL üzerinden, davalı ...'in İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2013/13434 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.497,00 TL üzerinden, davalı ...'ın İzmir 2....
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3. maddesinin son fıkrasında “ödemelerde protokole uyulmaması halinde protokol geçersiz sayılacaktır. Ancak ödeme taksitlerinde 15 güne kadar olan gecikmeler gecikme kapsamında sayılmayacaktır. Ödeme protokolüne uyulmaması halinde borçlunun taksitle ödeme imkanı ortadan kalkacaktır.” Şeklinde düzenleme yapılmış 6. maddesinde ise “Protokole uyulmaması halinde ... İcra Müdürlüğündeki 2007/6206 e. Numaralı dosya üzerinden bütün yasal haklarını kullanacaktır. Protokole uyulmaması halinde Taksan …A.Ş. kayıtsız şartsız alacak miktarı dışında 100.000 TL ödemeyi taahhüt eder. Bu miktar üst üste 2 taksitin yukarıda belirtilen şartlarda ödenmemesi halinde geçerlidir.”hükmüne yer verilmiştir.Bir sözleşmenin uygulanmasında ve bazı hükümleri ve maddeleri arasında uyuşmazlık çıkması halinde ,bu uyuşmazlığa konu hükümlerin o sözleşmenin bütünü içinde ve sözleşmenin yapılış amacına göre yorumlanması gerekir....
Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, bu sözleşme kapsamında kredi tahsisi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kredinin geri ödemesinin yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın asıl borçludan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak tutarının ne kadar olduğu ile bu alacak nedeniyle davalıların davacıya karşı sorumlu olup olmadığı ve sorumlu oldukları tutarın ne kadar olduğu hususlarından ibarettir. Davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 31.07.2018 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; kredi limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, bu sözleşmenin davalı ...ile dava dışı ...tarafından da müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı ve kefalet limitlerinin 1.000.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı ... Ltd....
dair belge olmadığı bu sebeple işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmiş ve asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş; gerekçeli, --- raporu hükme esas alınmış ve açılan davanın 4.185,10-TL asıl alacak üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali,itirazın iptali ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından açılan birleşen dava ile de acil ihtiyaç nedeniyle sözleşme imzalandığı, ancak süresinde satış yapılamadığından sözleşmenin feshedildiği,3. şahsa fesihten sonra satışın yapıldığı bildirilerek sözleşmenin iptali talep edilmiştir....
dikkate alınarak davacı yararına tazminata hükmedildiği, davanın sadece işlemiş faiz yönünden kısmen reddi nedeniyle koşulları oluşmadığından davalı yararına tazminata hükmedilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 29.219,02 TL asıl alacak ve 585,38 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile asıl alacak tutarı olan 29.219,02 TL'ye takip tarihinen itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanması suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına, koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 3.7.2006 tarihli sözleşme gereğince davalıya tıbbi malzeme satıp teslim ettiğini düzenlenen muhtelif tarih ve bedelli fatura bedellerine öedemediğini tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 inkar tezminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının dava dilekçesinde belirtikleri gibi satışa konu tıbbi malzeme bedelinin ödendiğini, temerrüde düşmedikleri için işlemiş temerrüt faizi isteyemeyeceğini, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 9.718,76 TL. Asıl alacak ve 2.169,76 TL. Işlemiş faiz toplamı 11.888 TL....
