Anılan durum karşısında davalının sözleşmeyi sözleşmenin 11.0 . Maddesine dayalı haksız olarak feshetmesi durumu söz konusu olmayıp Davalı tarafından sözleşmenin normal süresi olan 29.03.2015 tarihli son uzayan döneminin dolmasından uygun bir süre önce 11.03.2015 tarihinde davacıya sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirmek suretiyle sözleşmeyi haklı olarak sonlandırdığı kanaatine varılmış, davacı tarafından sözleşme süresi yenilenmeyerek haklı olarak sonlandırdığı için davalıdan kar mahrumiyeti zararı alacağına hak kazanamadığı kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamına ibraz edilen 1. Bilirkişi kurul raporunda feshin sözleşmenin 14. Maddesinde yer alan davacı ikametgahına yazılı fesih bildirimi yapılmaması gerekçesi ile haksız fesih yapıldığı bu nedenle haksız fesih tarihi ile olması gereken fesih bildirimi arasında hesaplanan tazminat beyanına mahkememize yapılan feshin sözleşmenin 11....
DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, aynı haksız ve hukuka aykırı işlemin devamında müvekkil şirket tarafından toplam......şubesine teslim edildiğini ve kurulum yapılmış olan sözleşme konusu ürünlerin demontajının talep edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından feshine ilişkin koşullar oluşmamasına rağmen haksız olarak feshedildiğini, 05/11/2014 tarih ...... sayılı demontaj kararının uygulanmasının önlenmesi için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında 14.06.2016 tarihli ---- bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yan tarafından keşide edilen ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 01.09.2017 tarihi itibarıyla tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, ancak fesih bildiriminde sözleşmenin --- tarihi itibarı ile feshedileceğinin belirtilmiş olması rağmen, davalının ---- tarihi itibarıyla müvekkili şirketin ekranlarını kapattığım, yine ------ yevmiye numaralı azilnamesi ile -------- tarihi itibarıyla acentelik ile ilgili tüm yetkilerinden azledildiklerini, davalının feshe ilişkin olarak herhangi bir gerekçe ileri sürmediğini ve TTK 121....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/152 ESAS-2022/506 KARAR DAVA KONUSU : Tacirler Arası Teknik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tacirler arası teknik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı T5 ve Tarkim Uçak T6 A.Ş ile müvekkilleri arasında 25/02/2016 tarihinde uçak hangarlama sözleşmesi (EK-3) ile uçak teknik hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin, akdedilen sözleşmenin başta hizmet edimi olmak üzere kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup sağladığı hizmet karşılığı olarak dilekçeleri ekinde yer alan faturaları düzenleyerek...
VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Satış/Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Satış/Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarında mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkil şirket tarafından davalılarca oluşturulan Adi Ortaklık aleyhine başlattıkları ilamsız icra takibine konu faturalarda yer alan 5.731.728,64 TL tutarındaki malzemeleri temin ederek, davalı adi ortaklık yetkililerine imza karşılığında muhtelif tarih ve seri numaralı irsaliyeler ile teslim edildiğini, malzemelere ait faturaların tanzim edilerek 10.04.2015 tarihinde davalılara tebliğ edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil şirketin, fatura bedellerinin...
Mahallesi, 20 pafta, 457 ada, 5 parseldeki arsa üzerinde bulunan binanın yıkımı ve molozların atımı, döküm yerine nakliyesi işlemine ilişkin bina yıkım sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafından sözleşmenin davalılarca haksız feshinden kaynaklanan menfi zararları ile ödenmeyen iş ve imalat bedeli alacaklarının tahsilinin talep edildiği, davalıların tacir olmadıkları, taşınmaz maliki gerçek kişiler oldukları, taraflar arasındaki uyuşmazlık Türk Borçlar Kanunu'ndan düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, TTK nun 4/1ve 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İzmir İli, ... İlçesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parselde bulunan ......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 23/11/2015 tarihinde "Otel Halı Üretim Anlaşması" yapıldığını, sözleşmenin 5.3. maddesinin ihlal edilmesinden dolayı davalı hakkında Kayseri 3....
Davalı vekili, müvekkiline bir ay önceden haber vermek koşulu ile gerekçe göstermeksizin sözleşmeyi tek yanlı fesih hakkı tanıdığını, bu sözleşme hükmüne dayanarak sözleşmede belirtilen süreye uyularak sözleşmenin feshedildiğini, davacının yüksek fiyat önerdiğini, zor durumda kalınması nedeni ile sözleşmenin imzalandığını, maevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmelerin haksız fesih edilmesinden sonra müvekkili acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde önemli müşteriler elde edeceğinin açık olduğunu, müvekkilinin denkleştirme tazminat hakkı TTK m. 122 ile güvence altına alınmış olup, haksız fesih nedeniyle 500.000 TL denkleştirme tazminatının 25.07.2019 fesih tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar etmiştir....
