Hukuk Dairesi'nin 30.10.2012 tarih, 2012/8771 E- 2012/12243 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen 26.12.2011 tarihli kararla baştan itibaren geçersiz olduğunun tespit edilmiş olması karşısında ve anılan yasal düzenlemeler uyarınca, geçersiz sözleşme nedeniyle tarafların birbirlerinden aldıklarını iade etmeleri gerekeceğinden ve bu husus mahkemenin de kabulünde olmasına rağmen, davalı tarafın iyiniyetli olduğu, emredici kanun hükmüne aykırı olan sözleşmenin hükümsüzlüğünden her iki tarafın sorumluluğu bulunduğu, sözleşmeden sonra devredilen şirket hisseleri ile ilgili sermaye arttırımına gidildiği, hisselerin aynen iadesinin hakkaniyete uygun düşmediği, davacının şirket hisselerinin değerini talep edebileceği gerekçesiyle, yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bu nedenle kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı şirket vekilinin katılma yolu ile temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek...
Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir. Devremülk hakkı 634 sayılı TMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanun'un 706, TK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar birbirlerine verdiklerini iadesini her zaman talep edebilirler....
Noterliği 25.12.2012 tarih 44710 yevmiye nolu temlik sözleşmesinin gabin sebebiyle geçersiz olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, davacı ile 700.000,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağladığını ve bu meblağın davacıya verildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne, ... 9. Noterliğinin 25 Aralık 2012 Tarih ve 44710 Yevmiye nolu "Temliknamenin" geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ıslah edilmiş haliyle sözleşmenin butlanla geçersiz olduğunun tespiti ve irad kaydedilen teminatın iadesi olmadığı takdirde sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ile irad kaydedilen teminatın iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüktedir. Islah müessesesi kanunun altıncı ayrımı olan “ıslah ve maddi hataların düzeltilmesi” başlığı altında 176 ile 182. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Islah, iddia ve savunmayı genişletme ve değiştirme yasağının istisnası olup iddia ve savunmayı genişletme ve değiştirme sayılmayan hallerde yahut karşı tarafın buna rıza gözterdiği hallerde ıslaha başvurulmasına gerek yoktur....
, sözleşmenin Bakanlık/MİGEM tarafından onaylanmadığını, sözleşmenin 8. maddesine göre devralanın temerrütü için öngörülen 90 günlük sürenin geçtiğini ve ödeme yapılmadığından sözleşmenin işletme ruhsatına ilişkin bölümünün geçersiz hale geldiğini, davacı tarafın geçersiz olsa da bedel ödeme edimini yerine getirmemiş olduğunu, kendi edimini yerine getirmeyen davacının, karşı edimi isteyemeyeceğini, geçersiz sözleşme uyarınca tarafların ancak aldıklarını iade etmeleri gerektiğini, davacının ödediğini iddia ettiği tutar konusunda net rakam vermediğini, bunu ispat etmesi gerektiğini, fesih durumunda ödenen tutarın %20'sinin irat kaydedileceğini ve bakiyesinin defaten ödeneceğinin sözleşmenin 8. maddesinde yazıldığını, sözleşmenin 9. maddesine göre faiz istenemeyeceğini, sözleşmenin 10. maddesine göre davalının ruhsat devrine kadar üretim faaliyetlerine devam edeceğini, davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle zarar talep edemeyeceğini, davalının iyiniyetli olması sebebiyle elinde...
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında; işlemin tüketici işlemi olduğu, talep bedel iadesine ilişkin olup taşınmazın aynına yönelik olmadığı ve tüketicinin kendi ikametgahında dava açabileceği benimsenmiş ise de; tapu devrinin yapıldığı eldeki dava ile emsal davalarda davanın kabulü ve sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile bedel iadesine karar verilmesi ihtimalinde tapunun iadesinin temini kapsamında iptali ve tescili zorunlu olduğundan; huzurdaki davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığının ileri sürülemeyeceği, kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali olan tapunun iptali ve tescili kararının taşınmazın bulunduğu yargılama sahası dışındaki mahkeme tarafından verilmesinin mümkün olmadığı,dolayısıyla 6100 sayılı HMK’nın 12/1. maddesi gereğince “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmüne yer...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; tasarruf finansman sözleşmesinden kaynaklı, sözleşmeden dönme, bedel iadesi, organizasyon ücretinin iadesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davaya konu sözleşmenin, taşınmaz satışına ilişkin olduğu, bu nedenle resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak alınan ücretlerin geri verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, yargılama sırasında yapılan ödeme hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Şti'nin davacıya çektiği ihtarnamesinde aynı koşullarda sözleşmeyi sürdürmek istemediğini, anlaşma sağlanırsa sözleşmeye devam edileceğini bildirdiği, ancak sözleşmenin yeni koşullarının ne olacağını bildirmediği, oysa davalının anlaşma koşullarını bildirmesi ve anlaşma teklifi veya zemini sağlaması gerektiği, sözleşmenin ayakta ve fesih ihtarının geçersiz olduğunun kabul edileceği, sözleşmenin .... maddesinde sözleşmenin sürdürülmesi halinde tarafların belirleyeceği koşullarda devam edeceğinin belirtildiği, aynı şekilde 5. maddesinin son fıkrasında sözleşme bedelinin her yıl için TÜFE fiyatına göre belirleneceğinin hüküm altına alındığı, davalının davacıya herhangi bir teklif getirmediği, bundan sonraki dönemde tarafların aralarında tespit edeceği bir bedel üzerinde sürdürülmesi, bunun sağlanamaması ve sözleşmedeki artış bedelinin de kabul etmemeleri halinde ancak mahkemeden kira bedelinin uyarlanmasını isteyebileceği gerekçesiyle, davalı LMK Turizm Reklam Ltd....
Noterliği'nin 24.12.2019 tarih ve 27050 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalılara keşide edilen ihtarnameye cevap verilmediği ve iadesi talep edilen sözleşme bedeli ile ilgili ödeme yapılmadığını, davalılar ile müvekkili arasında yapılan sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığını, iş bu bahsi geçen sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığını, devre mülk sözleşmesi şekil şartına tabi bir sözleşme olduğu için müvekkilinin ve davalılar arasındaki işbu sözleşmenin resmi şekil şartına uygun yapılmadığı için geçersiz ve mutlak olarak batıl olduğunu, taraflar arasındaki iş bu sözleşme resmi şekil şartlarına uymadığı için mutlak olarak geçersiz olup geçersiz sözleşmeyle dayanılarak edim talep edilemeyeceğini, geçersiz sözleşmedeki cezai şart ve yan edimlerinin de geçersiz olduğu için müvekkili tarafından ödenen ve davalı tarafından tahsil edilen bedellerin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin ödemiş olduğu 17.600,00- TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile borçlu olmadığının tespiti, sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
