"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
OTOMOTİV İNŞAAT TURİZM TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya şirket olarak mülkiyetin muhafaza kaydıyla bir araç sattıklarını, fakat aracı teslim alan davalının daha sonra senetleri ödemediğini, kendisinin ödeme gücü bulunmadığını, davalının borçlarından dolayı aracın üzerinde hacizler olduğunu, bu nedenlerle sözleşmenin feshini ve araç üzerindeki trafik kaydının müvekkil şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satış sözleşmesinin feshi ve satışa konu malın iadesine yöneliktir....
- K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshinin tespiti, çeklerin iptali ve menfi tespit istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince sözleşmenin feshinin haklı olduğunun tespitine, dava sırasında davacıya iade edilen iki adet çek için dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Akbank Z5900187 no.lu 41.400 TL ve Akbank Z5900188 no.lu 41.400 TL bedelli çekler için davacının borçsuzluğunun tespitine ve çeklerin iptaline dair talebin reddine dair kurulan hükme karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmenin 9. maddesinde ihtilaf halinde İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri'nin yetkili olacağının kararlaştırıldığı, bu yetki şartı nedeniyle İstanbul İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğu, davalının sözleşmeyi feshinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davalı tarafından sözleşmenin 7/a maddesinde belirtilen sürelere riayet edilmek suretiyle fesih ihtarnamesi düzenlendiği, davalının haksız feshinden bahsedilemeyeceği, kaldı ki feshin haksız olduğu iddiasının dahi ileri sürülmediği, 7/b maddesindeki, personel alacaklarının işveren olan davalıya fatura edileceği düzenlemesinin sözleşmeye aykırılık halinin giderilememesi halinde fesih iradesinin ortaya konulması durumunda söz konusu olacağı gerekçesiyle, davanın ve davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı taraf ile yapılan sözleşmesinin daalı kurum tarafından 30.6.2011tarihinde fesih edilerek tarafına para cezası kesildiğini ileri sürerek haksız feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı kurumun ... şubesi ile davacı arasında akdedildiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesih edildiğinden bahis ile feshin iptali istemi ile eldeki davayı açlıştır....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların 22.05.2006 tarihli sözleşmeye riayet etmedikleri gerekçesiyle müvekkilince ihtar çekilerek bu sözleşmenin iptal edildiğini ve sözleşme nedeniyle ödenen 60.000 Euronun iadesinin istendiğini, davalıların bu ihtara olumsuz yanıt vermeleri üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı idarece tek taraflı olarak yapılan feshinin iptaline, fesih neticesi irat olarak kaydedilen 2.610,00-TL'nin davacıya ödenmesine (iadesine) karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı kurum ile imzalanan 17.10.2011 tarihli ihale sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen 3 kalem malzemenin sözleşme ve şartnameye uygun olmağı gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle ihalenin feshedilerek kesin teminatın irat edildiğini ileri sürerek, malzemelerin şartnameye uygun olması nedeniyle sözleşmenin haksız feshinin iptaline, muarazanın giderilmesine ve irat kaydedilen meblağın iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, teslim edilen malların şartnameye uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar ittihatına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ...Eczanesi sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kurumun 09.02.2004 tarihli yazı ile sözleşmeyi 7 yıl süre ile feshettiğini, fesih nedeninin de bildirilmediğini, eczaneye gelen tüm reçeteleri bilgisayara girerek online onay aldıktan sonra hastalara teslim ettiğini, sözleşmenin feshinin yerinde olmadığını belirterek fesih kararının iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirket ile 15.10.1998 tarihinde kira akti imzaladıklarını, davalının sözleşmeyi ... taraflı olarak fesih ettiğini ileri sürerek fesih kararının iptali ile kira sözleşmesinin 29.3.2001 tarihinde başladığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... gelmiş karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
