Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2013 NUMARASI : 2012/1250-2013/1045 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshinin tespiti ve maddi tazminat-alacak davasına dair karar; asıl dava ile birleşen davanın davacıları tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, asıl davada sözleşmenin feshinin tespiti ve tazminat istemine, birleşen davada ise kira ve ortak gider alacağına ilişkindir. Mahkemece asıl davada davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davanın davacısının temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Birleşen davanın davacısının temyiz itirazına gelince; Kiraya veren C.....
Davacı tarafça sözleşmeye muvafakat edilmediği açık olduğundan diğer arsa sahiplerinin muvafakatı bulunsa dahi geçerli hale gelemeyecektir zira sözleşmenin geçerliliği TMK 692 hükmü gereğince arsa sahiplerinin tümünün rızasının bulunmasına bağlıdır. Davalı yüklenici tarafından sözleşmenin ifasına da başlanmadığından geçersizliğinin talep edilmesi iyiniyete aykırı olarak değerlendirilemez. Bu halde APKİSin geçersizliğinin kabulü gerekmekte olup, diğer arsa maliklerinin muvafakatlarının sorulmasına gerek görülmemiştir. Bu halde gerek sözleşmenin adi yazılı yapılmış olması, gerekse davalı yüklenici tarafından tüm arsa sahibi maliklerle sözleşme yapıldığının ispatlanmaması karşısında davacının sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ilişkin talebinin kabulü gerektiği değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki fesih geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işçinin işe iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından, sözleşmenin feshedilmesi üzerine .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti istemli dava açıldığı, anılan Mahkeme'nin 16/07/2021 tarih ve E:.., K:.. sayılı kararıyla tek taraflı fesih işleminin geçersizliğinin tespitine karar verildiği ileri sürülmektedir....
Dava; Eser sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafa verilen 2.500.000-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi ve taraflar arasında yapılmış olan 17.06.2020 tarihli sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespitine ilişkin olduğu belirlenmiştir. Davacının dosyaya ibraz etmiş olduğu deliller, 17.06.2020 tarihli sözleşme, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, yapım işleri genel şartnamesi, ihtarname ve e-posta kayıtları incelenmiştir. Davacı, dava dilekçesinde gerek konu ve gerekse netice ve talep kısmında sözleşme konusu olan İzmir İli, Merkez-1 Bölge Muhtelif Yollarda Asfalt Kaplaması İşiyle ilgili muarazanın giderilmesi, usulsüz ve erken feshin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmenin ayakta olduğunun tedbiren tespiti ve sözleşmenin feshinden doğan olumsuz sonuçların önlenmesi, bu kapsamda davalı idareye sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi yönünde talepte bulunulmuştur....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti yanında sözleşmeye bağlı olarak verilen senedin geçersizliğinin tespit ve iadesi talebinin menfi tespit davası olarak kabul edilmesi gerektiği, davalının davayı menfi tespit olarak kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan pay devrine ilişkin sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve sözleşmeye bağlı olarak verilen senedin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiştir....
tespiti ile, 15.000,00- TL sının dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b)Taraflar arasında imzalanmış olan YKA01- 0058 numaralı "Yalova thermal palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi"başlıklı 02/02/2017 tarihli sözleşmenin geçersizliğinin tespitine,bu sözleşmenin ödenmesi amacıyla düzenlenmiş olan 02/02/2017 düzenleme tarihli 09/02/2017 vade tarihli 10.375,00- TL bedelli bononun davacı Tüketici yönünden geçersizliğinin tespiti ile davacının borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir....
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmenin ifasının tamamlanabilmesi için ek süre verilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 266/1. maddesi "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir" hükmünü içermektedir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 nolu bendinde geçen “... feshi” kelimesinin hükümden çıkartılarak, yerine "... geçersizliğinin tespiti nedeniyle " ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
