WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı şirket tarafından ihale kararı üzerine imzalanan sözleşmenin; hizmet alım sözleşmesi olduğu, sonrasında yargı kararıyla ihalenin iptal edilmesi nedeniyle ihale makamı tarafından tek taraflı olarak feshedildiği, fesih tarihinden itibaren ihale konusu işe ilişkin olarak hükmünden yararlanılmaya devam etme vasfını yitirdiği ve damga vergisinin konusu olmaktan çıktığı anlaşıldığından, sözleşmenin feshedildiği tarihten sonrasına diğer bir deyişle sözleşmenin hükmünden yararlanılmayan kısmına tekabül eden sözleşme damga vergisinin vergilendirme hatası kapsamında iadesi gerekmekte olup, sözleşmenin feshedildiği tarihten önceki hükmünden yararlanılan döneme isabet eden damga vergisinin ise, bu süreçte sözleşmenin devam ettiği, bir hakkın temini, bir hususun ispatı ve dolayısıyla düzenlenme amacı çerçevesinde ya da bu amaçla ilgili bir ihtilafa bağlı olarak sonuç alınmasını teminen ibraz edilebilecek bir belge niteliği taşıdığı ve tarafların yükümlülüklerinin geçerli olduğu, davacı tarafından...

    Noterliği'nin 09.07.2010 tarihli ihtarname keşide edildiğini ancak, yasal 60 günlük süre içinde kira borcunun ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 25. maddesi gereği sözleşmenin feshi halinde davalı-kiracının malın iadesi ile yükümlü olduğunu ileri sürerek finansal kiralama sözleşmelerine konu malın aynen iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava tarihinden sonra malın davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ....sıfatıyla) ile İstanbul 10....

        Mevkii, 424 Ada 27 Parselde bulunan bölümün tapuda devri gerçekleştiği, her ne kadar davacının netice-i talebinin tapu devri olmayıp yalnızca sözleşmenin feshi ise de söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak önceki tapu malikine iadesi gerekeceği dolayısıyla davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, HMK'nun 12. maddesine göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4....

          Adana 1.Tüketici Mahkemesi'nce, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşmesinin iptali ile 12.900-TL'nin iadesi konusunda söz konusu devre mülk sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun (sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak) davalıya iadesi gerekeceğinden, tapusu iade edilecek taşınmazın Yalova ili Termal ilçesinde yer aldığının gözetilmesi gerektiği, taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 2....

            Satış sözleşmesinin adi yazılı olarak düzenlendiği, davacının Başiskele Noterliğinin 20/12/2017 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi ve ödediği 14.400-TL'nin iadesi için davalı tarafa ihtarname gönderdiği ve söz konusu sözleşme uyarınca ...ilçesi, .... orman mevkii 424 ada 27 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazın 4 nolu (1/15 arsa paylı) bağımsız bölümünün 7/3650 hissesinin 23/01/218 tarihinde davacı adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, davacının sözleşmenin feshi ile göndermiş olduğu ihtarın davalı tarafa ulaşmasına rağmen azilname göndermemesi nedeni ile sözleşmenin düzenlenmesi esnasında kendisi tarafından davalı tarafa verilen vekaletname uyarınca adına tapu çıkartılması nedeni ile tapunun, ödenecek olan harçlarda davalı tarafa ait olmak üzere iptalini, ödemiş olduğu 14.400-TL'nin iadesini talep etmiştir. Dosya kapsamında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin ..... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ..... 1....

              ın kaydının bulunduğu koleje getirilip götürülmesi amacı ile davalı firma ile taşıma sözleşmesi imzaladığını ve sözleşmede belirtilen 4.436,00 TL'nin kredi kartından peşin olarak ödendiğini, öğrencinin söz konusu okuldan kaydının alınarak başka bir okula kaydının yapılması nedeniyle davalı firmadan para iadesi talep edildiğini ancak davalı firmanın bu talebi reddettiğini ileri sürerek dava konusu sözleşmenin feshi ile HMK'nın 107. maddesine göre yapılan ödemeden düşecek bedel hesaplanarak kalan bakiyenin faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiş, 25/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 4.436,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş ve sözleşme serbestisi kapsamında imzalanan sözleşmenin içeriği gereği para iadesi yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....

                Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının davalı ile akdedilmiş sözleşmesinden dolayı dava dışı Basf firması ile akdettiği sözleşmenin feshedildiği iddiasının ispat edilemediği, teminat mektuplarının sözleşmenin feshi sonrasında iadesi gerektiği, bu sebeple davacının teminat mektubu için fesih tarihinden sonra bankalara ödemiş olduğu komisyon bedellerini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, teminat mektuplarının davacıya iadesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

                  Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi”...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/500 Esas KARAR NO :2021/385 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/09/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 21.01.2020 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği ve bu sözleşmenin 6361 sayılı yasanın 22. Maddesi gereğince Finansal Kurumlar Birliği tarafından 23.01.2020 tarihinde, ... numarası ile tescil edilerek sözleşme konusu menkul, 1 ADET ... MARKA... TİPİ ... ŞASİ SERİ NUMARA, ......

                      UYAP Entegrasyonu