"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit/istirdat/sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA TARİHİ : 08.12.2016 KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Taraf vekilleri - K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl dava sözleşmenin feshi nedeniyle menfi tespit - istirdat - zarar tazmini birleşen dava sözleşmenin tasfiyesi-ürün iadesi/bedel (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2022/3435 Esas, 2022/5849 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2009 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin feshi, senetlerin iptali, tazminat ve istirdat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere Dairemizin bozmaya ilişkin ilam içeriği ve mevcut bilirkişi raporlarında davacının ancak Borçlar Kanununun 249/2 maddesindeki bedel indirim talebinde bulunabileceğinin saptanmasına, ancak davacının bedelde indirim istememesine, kira sözleşmesinde yazılan senetlerin kira bedeline karşılık verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı .......aralarındaki sözleşmenin feshi ve istirdat davasına dair.......Mahkemesinden verilen 13/10/2015 günlü ve 2014/1191 E..-2015/1240 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 09/02/2017 günlü ve 2017/1459 E.-2017/1084 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 868.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıdan alınan sahlebin ayıplı çıkması nedeniyle, mal bedeli olarak verilen çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Davalı Abdülkadir Yavuzkılıç, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının ayıplı mal konusunda davalıya herhangi bir yazılı ihtar ve ihbar yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.2003 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tesbitine istirdat ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, düzenlemesi Borçlar Kanunun 270 ve devamı maddelerinde yapılan l yıllık süreli ve 10.01.2003 başlangıç tarihli hasılat kira ilişkisinden kaynaklanan istirdat, maddi ve manevi zarar tahsili istemlerine ilişkindir....
Bedelli çek verdiğini, ancak makinenin ayıplı çıkması üzerine adı geçen kişi hakkında sözleşmenin feshi, olumsuz tespit, istirdat-senet iptali ve tazminat istemli Kocaeli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde derdest dava açıldığını ancak bu sırada söz konusu çekin davalı şirket tarafından icra takibine konulduğunu, söz konusu iş makinesinin davalı firma tarafından dava dışı ...'a satılmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerle sabit olduğunu, dava konusu çekin muvazaalı olarak dava dışı ... tarafından davalıya ciro edilerek tahsil edilmeye çalışıldığını ileri sürerek müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kalan çekin iptaline, iş bu davanın Kocaeli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/271 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Kocaeli 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/271 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 15.3.2008 tarihinde feshedildiğinin tesbiti ve 5000 TL'nin istirdatı, ayrıca 29.3.2008 tarih ve 7455 nolu Oyak Bankasına ait çekin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın sözleşmenin feshi yönünden davanın kabulü, istirdat yönünden kısmen kabulü ile 4000 TL'nin davalıdan tahsili, çekin iadesine ilişkin talebin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
