"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Davacı yüklenici davasında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2021/245 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, 2013 yılı yatırım programı 2011A020090 nolu "Muhtelif Depolama Tesisleri Projesi" kapsamında yer alan "120.000 Ton Kapasiteli Hububat Depoları Yapım İşi" iş yerlerinden olan Yozgat 30.000 ton, Haymana 30.000 ton, Kaymaz 30.000 ton ve Sivrihisar 30.000 ton çelik silo + ek tesisleri yapım işi 10.10.2013 tarihinde yapılan ihalede toplam 45.900.000,00 TL (KDV Hariç) bedelle ... İnş. ve Tes AŞ - AS İnş. San. ve Tic....
-KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; franchising sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve sözleşmenin feshi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ve davalının 4077 sayılı Kanun kapsamındaki tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp, genel hükümler uyarınca çözümlenecek arsa sahibi ile yüklenici arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, ancak, sözleşmenin taraflar arasında değil; site yönetimi ile davacı arasında yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı ile apartman yönetimi arasında, 32 dairelik apartmanın mantolama işinin yapılması hususunda sözleşme yapıldığı, davalının adına kesilmiş faturada yazılı, kendisine düşen 5.000.-TL borcu ödemediği iddiasıyla yapılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14.12.2017 tarihli “Tedarik Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme ile müvekkil şirketin “... villa işi” nin yalnızca “Mutfaklar- Bay Bayan Giysi Odaları, Tezgahlar, Evye, Bataryalar ve Miele Beyaz Eşyalar”a ait işlerin 450.000,00 TL + KDV bedel karşılığında (Mutfaklar (Ana mutfak, bodrum kat, kiler) Bay Bayan giysi odaları, Tezgahlar, Evye ve Mıele Cihazlar-Falmec marka davlumbaz) projeler, imalat detayları, seçilen marka ve tanımlarına cihaz listelerine göre T.C. mevzuatındaki tüm yasal ve idari düzenlemelere uygun şekilde, birinci sınıf işçilikle proje ve tanımlarına uygun şekilde yapılmasının anahtar teslimi usulü...
Davacı davasında bu sözleşmenin görünürdeki sözleşme olup taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinin, davalının imzalamaktan kaçındığı kendi imzasını taşıyan tarihsiz sözleşme olduğunu, bu sözleşme kapsamındaki işler ve sözleşme dışı işler yaptığını, davalı iş sahibince sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ve malzemelerin iade edilmediğini belirterek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı, cevap dilekçesi ve aşamalardaki savunmalarında sözleşme dışı iş yapılmadığını, noterde imzası onaylanan sözleşme dışında sözleşme yapılmadığını, davacının işi eksik ve kusurlu yapması nedeniyle sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini, kalan malzeme bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Eser sözleşmesi kural olarak tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamalarıyla kurulur. Geçerliliği de şekil şartına bağlı değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2018/227 ESAS-2020/436 KARAR DAVA KONUSU : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sağlık Bakanlığı ile davacı Ventura Yazılım A.Ş.arasında 13.07.2017 tarihinde 2017/90527 İhale Kayıt Numaralı İlaç Bilgi Sistemi Hizmeti ile Bakım Destek ve Güncelleme Hizmetleri Alım işine ait sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin davalı tarafından 09.02.2018 günlü 26216721- 020- E.269 sayılı olur ile haksız nedenle feshedildiğini, davacı Ventura A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/254 KARAR NO : 2022/283 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan "201.500 Adet Muhtelif Big Bag Torba Alımı" işine ilişkin sözleşmenin feshi nedeniyle doğan toplam 657.303,61-TL'nin tahsili istemi ile taraflarınca davalı aleyhine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, ancak dava dilekçelerinde sehven faiz talebinde bulunulmadığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Noterliği'nin 09/06/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ve ... 1. Noterliği'nin 29/07/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile ihtarname keşide edildiğini, bu sebeple sözleşmenin taraflarından haklı yere feshinden dolayı talebe hak kazandıkları alacaklar ve tazminatlar ile ilgili ileride dava açma haklarının saklı tutulduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir. Dava, sözleşmenin haksız feshi sebebiyle zararın, kar kaybının ve portföy tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacı talebinde üç farklı alacak talep etmiştir. Talep edilen bu üç farklı alacak sözleşmenin haksız feshi sebebine dayandırılmıştır. Bir davada aynı kişiye karşı farklı taleplerin ileri sürülmesi mümkündür. Bu durumda taleplerin yığılması söz konusu olur....
