SAYILI DAVADA: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : DAVALI : ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 27.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin birleşen davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada davacı ....A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; Asıl davada davacı vekili:Taraflar arasında 11.03.2022 tarihinde ...Ankara’da düzenlenecek “İnsan Kaynakları Zirvesi” organizasyon işi ile ilgili olarak bu zirvede kullanılacak özel imalat stantlarının, hazırlanmış ve onaylanmış proje doğrultusunda, üretilmesi, kurulması, zirveye ilişkin dekorasyon hizmetinin ve bu kapsamda yapılması gereken her türlü hizmetin müvekkili tarafından üstlenilmesi konulu 8.536.000,00 TL + KDV tutarlı sözleşme imzalandığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ. -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan satış vaadi sözleşmesinin feshi, tapu iptal, tescil ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2015/464 E-2019/993 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :20.09.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 09.07.2010 tarihli sözleşme ile Hatay İskenderun, Aşkarbeyli nizamiye binası, komutan konutu, ısı merkezi ve kapalı garaj, altyapı ve çevre düzenlemesi işinde belirtilen iş kalemlerinin yapımı konusunda anlaşıldığını, akabinde 26.02.2011 tarihli ek sözleşmenin yapıldığını, ancak müvekkilince sözleşme konusu işler bitirilip teslim edildiği halde davalı şirketçe ödeme yapılmadığını,...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, “İş Makinası Kira Sözleşmesi” ile sözleşmenin diğer hususlar başlıklı bölümünün 6. maddesi gereğince malzemenin serme ve sıkıştırma işinden kaynaklanmış olup, Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddelerinden kaynaklanan eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında “Pazarlama Hizmet Sözleşmesi” nin imzalandığını, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ücretin yarısı olan 3250TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında “Pazarlama Hizmet Sözleşmesi” nin imzalandığını, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ücretin yarısı olan 3250TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında “Pazarlama Hizmet Sözleşmesi” nin imzalandığını, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ücretin yarısı olan 3250TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında “Pazarlama Hizmet Sözleşmesi” nin imzalandığını, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ücretin yarısı olan 3250TL....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.09.1999 ve 01.11.1999 gününde verilen dilekçeler ile sözleşmenin feshi, birleşen dava ile de alacak istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; sözleşmenin feshi isteminin reddine, alacak istemi yönünden kabulüne dair verilen 02.03.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ile yapılan 02.10.1995 günlü sözleşmeyle 5 numaralı sahanın işletmesinin rödovans karşılığı verildiğini, ilk 2 yıl üretim için hazırlık yaptıklarını ve davalıya sözleşme uyarınca ödenmesi gereken rödovans bedelinin ödendiğini, 3.yılın hazırlıklarının da tamamlandığını ancak 21.05.1998 tarihinde ... ve çevresinde...
Kanunun 73/1. maddesinde ise tüketici işlemlerinden doğan davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirlenmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak, kanunun sistematiği nazara alındığında, kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçlar için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türü olup, sözleşmenin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/1-k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır....
