İstinaf Nedenleri Davacı vekili, somut olayda TBK 89. maddesinin uygulanması gerektiği, yerel mahkemenin eser sözleşmesi uyarınca yetki tespiti hususunda inceleme ve değerlendirme yapmadığı, sözleşme gereğince sözleşmenin ifa yerinin Denizli olduğu, hukuki dayanaktan yoksun yetkisizlik kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bakiye iş bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ve davalı vekili tarafından davacı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece davanın asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 24/08/2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusunun müvekkili şirketin müteahhitliğini yapmakta olduğu 3 blok binada bulunan 120 dairenin mutfak ve banyo dolaplarının yapım işi olduğunu, sözleşmeye göre işin bitim tarihinin 15/02/2013 olduğunu, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sipariş edilen malzemelerin tamamının sözleşmede öngörülen...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 29.08.1996 tarihli sözleşmenin 10. maddesi uyarınca üretimden kaynaklanan hataların üretici firmanın garantisi altında bulunduğu ve 10 yıl süreyle malzemede alüminyum ve poliüretan ayrılması olduğunda malzemenin ücretsiz değiştirilmesinin garanti edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmede garanti hükmünün bulunması halinde, gizli ayıbın ortaya çıkması durumunda, ayrıca ayıp ihbarına gerek kalmaksızın gizli ayıptan mütevellit zarar, garanti süresi içerisinde her zaman talep edilebilir. Bu durumda, dava süresinde olup, zarar miktarının tayini önem kazanmaktadır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil ile davalı arasında Bursa ili Osmangazi ilçesi Yunuseli Mah. ... Ada 3,4,5,6,7,8 parsellerde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazların sahipleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmelerin imzalanmasına aracılık etme ve sözleşme imzalanmasını sağlama karşılığında 50.000,00 TL bedelli Bursa İli, Osmangazi İlçesi Yunuseli Mah. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/378 Esas KARAR NO : 2023/635 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... kurmak suretiyle enerji sektöründe hizmet verdiğini, Davalı ...Ş ile: " ... İhale Kayıt Numaralı ... Ada ... Parsele ... Sözleşmesi ve ... İhale Kayıt Numaralı ... Ada ... Parsele .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/555 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ''İstanbul İli Pendik İlçesi Velibaba Mah. 4113 Ada, 19 Parselde 112 Adet Konut Ada İçi Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi'' ne dair, 07/10/2021 tarihli sözleşmenin; kur farkı özelinde mevcut ekonomik koşullardan kaynaklı olarak yüklenici müvekkiller yönünden ifası kendilerinden beklenemeyecek düzeyde aşırı derecede güçleşmesi nedeni ile sözleşmenin uyarlanarak hesaplanacak fiyat farkının, sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkillere ödenmesini, aksi takdirde sözleşmenin feshedilmesi (dönülmesi) talep etmiştir....
Trafik Elektronik Denetleme Sistemleri kurulması çalışmasından kaynaklanan bakiye alacak olduğu, davacının takibinde kısmen haklı olduğu, ancak icra dosyasında borcun tamamına itiraz edildiği, borcun davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden icra takibinde faizi istenemeyeceği anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi ile davanın dava dilekçesinde belirtilen ve talep konusu edilen miktar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline icra takibinin devamına, dava eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, vekalet ücreti bakımından karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan miktar ve oranlar, yargı harçları bakımından 492 sayılı Harçlar Kanunun 21. maddesi gereği ilgili tarife hükümleri, yargılama giderleri bakımından HMK'nın 326. maddesi esas alındığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, Ankara 28....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında davalı idarece açılan yağmur suyu inşaatı ihalesine katıldığını, ihale evrakında teminat mektubunun da bulunduğunu, davalı idarece eksik ihale evrakının tamamlanması için gönderilen yazının kendisine tebliğ edilmediğini, buna rağmen teminat mektubunun gelir kaydedilmesine karar verildiğini belirterek teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemine ilişkin davada mahkememizce verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine dosya Dairemizin yukarıdaki esasına kayıt edilmekle yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 07.03.2015 tarihli sözleşme ile davalının malzemeli olarak inşaattaki kapıların imalat ve montajını yapmayı 2.290.037, 80 TL bedelle üstlendiğini, müvekkilinin iş bedelini dilekçede numara, tarih ve bedelleri yazılı beş adet çek vererek ödediğini, davalının toplam 722.160 TL tutarlı üç adet fatura düzenlediğini, 05.08.2016/13114 yevmiye numaralı ihtarnameyle edimin ifa edilmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, muhatap adreste bulunamadığından...
Maddesine dayanılarak fesih edilmiş sayılacağı hususundaki nihai takdir ve sözleşme hükmünün hukuki yorumuna ilişkin takdirinin Mahkemeye ait olduğu, eksikler nedeniyle sözleşmenin fesih edildiğinin kabulü halinde davacının talep edebileceği cezai şart tutarının 15.000,00.-TL olduğu ve bu cezai şart tutarının tarafla arasındaki sözleşme bedeline eşit olduğu hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olarak İİK 67. maddesine göre açıldığı, taraflar arasında 24/06/2020 tarihli eser (taşeron) sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme gereğince davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği ileri sürülerek sözleşmenin 15.maddesine göre 15.000,00 TL cezai şart alacağı için ...12. İcra müdürlüğünün 2020/11018 E....
