Dava kiracılar tarafından açılan sözleşmenin feshi, peşin ödenen kiranın iadesi ve tazminat istemine ilişkindir....
Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlangıç tarihi 01/05/2002 olan kira sözleşmenin 1 yıl süreli olarak akdedildiğini, sözleşme imzalandıktan 1 yıl sonra sözleşmenin davacının herhangi bir bildirimi olmaması nedeniyle 01/05/2003 tarihinde belirsiz süreli hale geldiğini, 01/05/2003 tarihine 10 yıl eklendiğinde 01/05/2013 tarihinde sözleşmenin 10 yıllık uzama süresinin olduğunu, 6101 sayılı kanununun geçici 2.maddesi gereğince Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren 5 yıl ilave edildiğinde ise uzama süresinin 01/07/2017 tarihinde dolacağını, davayıl kabul etmemekle birlikte, bir an için taşınmazın tahliyesi söz konusu olsa dahi BK-347....
Kaldı ki sözleşmenin feshedilmesi halinde dahi, kiraya veren kendiliğinden kiracının kiralanandan istifade etmesini engelleyemez, yasal olmayan yollarla kiracıyı kiralanandan çıkartamaz. Somut olayda; Taraflar arasında 25/05/2011 tarihli rödevans sözleşmesinin imzalandığı hususu ihtilafsızdır. Kira sözleşmesi usulüne uygun olarak feshedilmediğinden veya iptali ya da kiracının tahliyesi için dava açılmadığından sözleşme tüm hükümleri ile geçerli olup tarafları bağlar. Davalı kiraya veren tarafından düzenlenen tek yanlı feshi ihbar ile kira sözleşmesinin sona erdirilmesi ve kiralanana el konulması mümkün değildir....
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazın 02/07/2013 başlangıç ve 29/06/2027 bitiş tarihli 14 yıllık peşin 42.000,00.-TL. bedelli yazılı kira sözleşmesi işyeri (süpermarket) olarak kullanılmak üzere davalıya taşınmazın önceki maliki olan Fahri Çakır tarafından kiralandığı, kira bedelinin peşin alındığının kira sözleşmesinde yazılı bulunduğu, sözleşmenin özel şartlar bölümünde kiralananın, kiralayanın onayı olmaksızın 3. Şahıslara devredilemeyeceği ve kiraya verilemeyeceği, kullanım amacının değiştirilemeyeceği hususunun düzenlendiği, davacının Çamlıyayla Noterliğine ait 06/09/2017 tarih ve 0662 yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek, satın alma yolu ile mülkiyeti tarafına ait taşınmaza ait kira sözleşmesinde devir yasağı bulunduğunu, taşınmazın 2 yıldır Uveka A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde sözleşmenin gerçek kişi ile akdedildiğini, ancak taşınmazda özel hukuk tüzel kişisi olan bulunduğunu belirterek akdin feshi ve davalı kiracının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinde işyeri (turizm acentesi) olarak mecurun kullanılacağının belirtildiği, davalının kira sözleşmesinden sonra kendi adına limited şirketini kurduğu ve adresini dava konusu mecuru gösterdiği şirketin kurucusunun davalı olduğu dikkate alınarak ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise, devremülk hakkının Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyetine bağlı bir hak olduğu, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı bu nedenle davanın ilk açıldığı yer mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
Tüketici Mahkemesi'nce, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu, taşınmazın bulunduğu Yalova Tüketici Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nce ise, devremülk hakkının Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyetine bağlı bir hak olduğu, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı bu nedenle davanın ilk açıldığı yer mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise, devremülk hakkının Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyetine bağlı bir hak olduğu, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı bu nedenle davanın ilk açıldığı yer mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
