Kira sözleşmenin 13. maddesinde "Kiracı kira süresinin bitiminde derhal, sözleşmenin feshi halinde tebligatı müteakip 15 gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır. Kiracı taşınmazı tahliye etmezse, 08/09/1983 tarihli 2886 sayılı Devalet İhale Kanunun 75. maddesine göre kiracının tahliyesi sağlanacaktır" ve 17. maddesinde '' Kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın idareye teslim edilmezse geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin %1'i oranında ceza, itirazsız olarak ödenir '' hükmü bulunmaktadır. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4. fıkrasında; “Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....
Kira sözleşmenin 13. maddesinde "Kiracı kira süresinin bitiminde derhal, sözleşmenin feshi halinde tebligatı müteakip 15 gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır. Kiracı taşınmazı tahliye etmezse, 08/09/1983 tarihli 2886 sayılı Devalet İhale Kanunun 75. maddesine göre kiracının tahliyesi sağlanacaktır" ve 17. maddesinde '' Kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın idareye teslim edilmezse geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin %1'i oranında ceza, itirazsız olarak ödenir '' hükmü bulunmaktadır. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4. fıkrasında; “Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....
Kira sözleşmenin 13. maddesinde "Kiracı kira süresinin bitiminde derhal, sözleşmenin feshi halinde tebligatı müteakip 15 gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır. Kiracı taşınmazı tahliye etmezse, 08/09/1983 tarihli 2886 sayılı Devalet İhale Kanunun 75. maddesine göre kiracının tahliyesi sağlanacaktır" ve 17. maddesinde '' Kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın idareye teslim edilmezse geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin %1'i oranında ceza, itirazsız olarak ödenir '' hükmü bulunmaktadır. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4. fıkrasında; “Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....
Kira sözleşmenin 13. maddesinde "Kiracı kira süresinin bitiminde derhal, sözleşmenin feshi halinde tebligatı müteakip 15 gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır. Kiracı taşınmazı tahliye etmezse, 08/09/1983 tarihli 2886 sayılı Devalet İhale Kanunun 75. maddesine göre kiracının tahliyesi sağlanacaktır" ve 17. maddesinde '' Kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın idareye teslim edilmezse geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin %1'i oranında ceza, itirazsız olarak ödenir '' hükmü bulunmaktadır. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4. fıkrasında; “Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....
./2013 tarihine kadar taşınmazın idareye teslim edilmediği her gün için cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında hesaplanan 262.837,76 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında akdedilen 02/06/2010 noter tasdik tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu kantin işletmesinin kiralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin .... Maddesinde, kira süresinin sona ermesine veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın, idareye teslim edilmezse ,geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında cezanın itirazsız olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Her ne kadar kiralanan ihale ile kiraya verilmiş ise de, 2886 Sayılı Kanunun 75....
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, sözleşmenin geriye etkili olarak feshini istemekte haklı olduğu, ancak fesih nedeniyle uğramış olduğu menfi zararı ispat edecek herhangi bir belge veya makbuz sunulmadığı ayrıca, taşınmazın bulunduğu bölgede, yapılacak yeni inşaatlar için düzenlenen sözleşmelerde paylaşım konusunda olağandışı lehe veya aleyhe bir değişiklik olmadığı, taşınmazın imar durumunda da bir değişiklik bulunmadığı, yeni bir yüklenici ile yapılacak sözleşmede de aynı oranda inşaat yapılma olasılığı bulunduğu,davaya konu sözleşmeye nispetle daha iyi bir teklife ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile tazminat taleplerinin reddine, davalı yüklenici şirketin açmış olduğu tapu iptali ve tescil tazminat istemli dosyanın tefrikine karar verilmiştir....
davacıyı işyerinden tahliye etmesi nedeniyle, davacı hem maddi olarak zarar gördüğünü, hem de ailesi ile birlikte işyeri kapandığı için manevi olarak mağdur edildiğini, bu nedenle sözleşmenin süresinden önce feshi ve işyerinin tahliyesi nedeniyle davacının satamadığı için elinde kalan ve bozulan ürünlerin bedeli, erken fesih nedeniyle mahrum kaldığı kar ve uğradığı tüm müspet ve menfi zararlarına karşılık şimdilik 1000 TL maddi tazminatın, tüm aile bireyleri ile birlikte yaşamış olduğu üzüntü nedeniyle de 5000 TL de manevi tazminatın, haksız fesih ve tahliyenin gerçekleştiği 12/11/2020 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve tazmini istemi ile Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığı görülmüştür....
Davalı, kira sözleşmesinin .... maddesi gereğince, sözleşmede taşınmazın teslimine ilişkin bir süre öngörülmediği gibi taşınmazın geç teslimi nedeniyle bir talebinin olamayacağını, kiracının taşınmazda ... ...Ltd. Şti.'nin kiracı olduğunu ve kiracı hakkında tahliye süreci başlatıldığını bilerek taşınmazın kiralanmasına ilişkin sözleşmenin yapıldığını, basiretli tacir olması gereken şirketin tahliye sürecinin uzayabileceğini öngörmesi gerektiği gibi, kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte kiralanan petrol istasyonunun ruhsatlı olarak çalıştırıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmazın akitte amaçlanan kullanıma uygun olarak teslim edilmediği bu nedenle davacı tarafın sözleşmeyi fesh etmekte haklı olduğundan bahisle peşin ödenen kira parasından iade edilmeyen 84.936,76 TL ve iade edilen 767.849,24 TL'nin ödeme ile iade tarihleri arasındaki faizi 111.232,95 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda davacı belediye, davalı şirketin yap-işlet-devret modeliyle ihale edilen işi aldığını ancak yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için akdi feshettiklerini zarara uğradıklarını belirterek, davalının tahliyesi ile zararın ve gecikme cezasının tazminini talep etmiş, mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Taşınmazın 22/05/2012 tarihli encümen kararı ile 20 yıla kadar yap-işlet-devret modeliyle davalıya kira verilmesine karar verildiği, noterde düzenlenen kira sözleşmesinin sunulduğu, 10/05/2018 tarihli encümen kararı ile sözleşme gereği işlerin yerine getirilmediği belirtilerek sözleşmenin feshine karar verildiği, her ne kadar mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ise de sözleşmenin feshi ve tahliye talebinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, görevsizlik kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda davacı belediye, davalı şirketin yap-işlet-devret modeliyle ihale edilen işi aldığını ancak yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için akdi feshettiklerini zarara uğradıklarını belirterek, davalının tahliyesi ile zararın ve gecikme cezasının tazminini talep etmiş, mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Taşınmazın 22/05/2012 tarihli encümen kararı ile 20 yıla kadar yap-işlet-devret modeliyle davalıya kira verilmesine karar verildiği, noterde düzenlenen kira sözleşmesinin sunulduğu, 10/05/2018 tarihli encümen kararı ile sözleşme gereği işlerin yerine getirilmediği belirtilerek sözleşmenin feshine karar verildiği, her ne kadar mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ise de sözleşmenin feshi ve tahliye talebinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, görevsizlik kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
