-MUHALEFET ŞERHİ- Sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şart talebinin kabulüne dair verilen kararın çoğunluk tarafından onanmasına karar verilmiştir. Davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin imzalanması sırasında arsa maliklerinden ... ile sözleşme yapılmadığı sabittir. Bu aşamada sözleşmeyi tüm malikler imzalamadığı için sözleşmenin geçerli olduğundan bahsedilemez. Sözleşmenin herhangi bir yerinde arsa sahiplerinin veya yüklenicinin sözleşmede imzası bulunmayan malikin hissesini alacağı konusunda bir şart yoktur. Yani sözleşmenin geçerli hale gelmesinin taliki bir şarta bağlandığı söylenemez. Davalı arsa sahiplerinin sözleşme sonrasında izaleişuyu davası açarak sözleşmeye katılmayan ...'in hissesini almaları nedeniyle sözleşmenin geçerli hale geldiğini söylemek de bu nedenle mümkün görülmemektedir....

Noterliğince düzenlenen 04/04/2017 tarih ve 3396 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, anılan sözleşme gereği yapımını üstlendiği Mersin İli, Erdemli İlçesi, Merkez Mahallesinde kain tapunun 26 ada 6 parsel üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi parsel numaraları ile tapuya kayıtlı taşınmazlar üzerine inşaatların betonarme tamamlandığını, taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu ve satışa hazır hale geldiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 5. maddesine göre müteahhitte devir ve satış yetkisi müteahhit firmanın kat irtifakının kurulmasına müteakip, arsa sahibi müteahhitte ait olan bağımsız bölümlerin inşaatın gidişine ve hak edişe göre peyder pey vermekle yükümlü olduğu, hüküm gereğince inşaatın betonarmesinin tamamlandığını, kat irtifakı alındığında satış yetkisinin verilmesi hususundaki sözlü davetlere arsa sahibi olarak icabet edildiğini, Erdemli 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... hakkında açılan dava ve sözleşmenin feshi talebi yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kira tazminatı ve ecrimisil alacağı yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde birleşen davada taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/282 Esas 2009/351 Karar sayılı sözleşmenin feshi davasında alınan rapora göre de, tamamlanma oranının % 80 olarak belirlendiği, bu duruma göre sözleşmenin geriye etkili olarak feshi hususunun kabul edilmesi gerektiği, geriye fesih halinde ise kira tazminatı talebinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin kendisine özgü bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı arsa sahibi sözleşme hükümlerine göre, kendi payına isabet eden bağımsız bölümlerin süresi içinde teslim edilmediğinden bahisle gecikme tazminatı istemiştir. Davacı arsa sahibince daha önce açılan ... .......

YANIT : Davalı-karşı davacı avukatı tarafından verilen 14.07.2014 tarihli yanıt dilekçesinde özetle; müvekkil Gizem İnşaat Yatırım Organizasyon ve Fotoğraf malzemeleri Limited Şirketi ile arasında akdedilen adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshini ve iş bu sözleşmeden kaynaklı müspet ve menfi zararların tazminini talep ettiğini, eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bazı özellikler taşıyan bir karma sözleşme olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri noterlerce düzenlenme biçiminde yapılmadıkça gerçerli kabul edilmediğini, hukuken geçerli bulunmayan iş bu sözleşmenin feshi talep edilemeyeceğini, geçersiz sözleşmmeye dayanan taleplerin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihi itibariyle taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda taraf iradelerinin birleştiğini, bu durumda feshin geriye etkili olarak değerlendirilmesi gerektiğini, BK'nın 125. maddesi uyarınca tarafların sağladıkları kazanımları iade etmeleri gerekeceği, feshedilen sözleşmelerde yoksun kalınan kar talebinde bulunmanın mümkün olmadığı, davacının davalılardan yaptığı işlerin bedelini isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi için ya taraf iradelerinin birleşmesi ya da mahkeme kararı gereklidir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde anlatılan olaylarla gerçek vakıalar arasında hiçbir bağlantının bulunmadığını, davacının selefi ve müteveffa ile davacı şirket arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin en önemli maddesi dava konusu parselin bulunduğu ada dahilindeki 10 ayrı parsel malikleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenerek tüm parsel maliklerinin muvaffakati alınarak tevhid işleminin gerçekleşmesi şartına bağlandığını, davalı tarafından davacı ve diğer arsa malikleriyle bir parsel hariç tamamıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ada dahilinde yer alan 15 parsel malikinden de adına kayıtlı taşınmaz satın alınmak suretiyle tevhid işlemlerine başlandığını, ancak birden fazla parselin malikleri-müşterek malikleri ile anlaşmanın süreç alması, pandemi dönemi vs. diğer olumsuz etkenler ve en önemlisi tüm parsel malikleri ile anlaşma sağlamasına rağmen bir kısım mülkiyet hakkı sahipleri sözleşme taraflarının...

Dosyanın incelenmesinde; davalı ile dava dışı yüklenici arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre 10 bağımsız bölümün yükleniciye verileceği, davacıya verilen bağımsız bölümün de yükleniciye verilecek bölümlerden olduğu, dava konusu bağımsız bölümün arsa sahibi tarafından 17/01/2008 tarihli resmi senetle satışının yapıldığı, daha sonra davalı arsa sahibi tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve satışı yapılan bağımsız bölümlerinin tapusunun iptali ve tescili için dava açıldığı, 7....

Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tarafı olan yüklenici, yukarıda sayılan edimleri yerine getirdiğinde, arsa sahibine karşı kazandığı kişisel hakları arsa sahibinin onayı gerekmeksizin üçüncü kişilere temlik edebilir. Somut olaya gelinecek olursa; 1- Davalı yüklenici T24 ile davacıların murisi Fatma Uyar arasında 07/12/2016 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı davadan önce yapılan delil tespiti dosyası ile yüklenicinin inşaatın %22' sini bitirdiği uyuşmazlık konusu değildir. Öncelikle bu davalarda alınacak harç dava konusu para ile ölçülebildiğinden nispi harç olacağında kuşku bulunmamaktadır. Mahkemece harç davacıların terditli istemi 70.000TL tazminat değeri üzerinden alınmıştır....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında 11.12.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği,davalının teslim borcunu süresinde yerine getirmediğinin mahkemece tespit edildiği, davacının sözleşmenin feshi istemini binanın eksikliklerine rağmen tamamlanması nedeniyle atiye terk ettiği, davacının kendisine ait 3 bağımsız bölümde 120.320,00 TL imalat yaptığı, geç teslim nedeniyle davacının 224.200,00 USD karşılığı 354.841,34 TL gecikme kirası alacağı, davacıya ait dairelerdeki eksik iş nedeniyle 74.550,00 TL, site genelindeki eksik nedeniyle 60.000,00 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle sözleşmenin feshine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, toplam 609.711,34 TL tazminat alacağından 400.000,00 TL'sinin dava, bakiye 209.711,34 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....