"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında 05.03.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin sözleşme gereği halen projeleri tasdik ettirmeyip ruhsat almadığını ve inşaata henüz başlamadığını, davalının edimlerini yerine getirmede temerrüde düştüğünü ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile söz konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek devir öncesi tapuda kayıtlı ve belirli olan hisseleri oranında müvekkilleri adına tapu tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, inşaatın seviyesi itibariyle, sözleşmenin geriye etkili feshi ile, davacıların talebi dikkate alınarak, davalılar adına kayıtlı tüm bağımsız bölümlerin eksik işler oranında tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar vekilinin, gerek dava dilekçesi ve gerekse yargılama sırasında sunduğu 20.02.2012 günlü dilekçesi dikkate alındığında, tasfiyenin, ileriye etkili fesih sonucunu oluşturacak şekilde talep edildiği ve mahkemece buna göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece, tasfiye yapılırken eksik işler oranında tüm bağımsız bölümlerden ayrı ayrı pay iptal edilmesi hatalı olmuştur....
Taşınmaza ait tapu kayıtlarına göre satış vaadine konu olan arsa üzerindeki taşınmazdaki 572/2400 hissenin SAMM Dış Ticaret AŞ tarafından 04/06/2013 tarihinde Samm Teknoloji İletişim San şirketini temsilen ... veya vekaleten ... tarafından 150.000,00 TL bedelli Asırkent Gayrimenkul Yatırım İletişim Organizasyon Ltd Şti'ye devredildiği görülmüştür. Asıl davada davacı taraf davalı aleyhine tapu iptal tescil davası açmış olup, tapu iptal tescil davaları tapu kaydında malik olarak gözüken gerçek ya da tüzel kişiler aleyhine açılabileceğinden davalı Pehlivan Mimarlık Ltd Şti'nin bu dava yönünden taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla tapu iptal ve tescil davası yönünden davanın pasif husumetten reddine dair Mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Arsa sahibince taşınmaz devri konusunda yetkilendirilen ... 04.06.2013 tarihinde söz konusu hisseyi tapuda dava dışı Asırkent Şirketine devretmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1.Taraflar arasındaki “sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil, tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen asıl ve birleşen Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/589 esas sayılı dosyasında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/245 esas sayılı dosyasında davanın reddine ilişkin 05.06.2014 tarihli ve 2014/192 E., 2014/344 K. sayılı direnme kararının davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli ve 2015/15-2234 E., 2015/2595 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. 2. Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 4....
Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu aşamadan sonra dosya Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmiş, adı geçen mahkemece yapılan inceleme neticesinde 28/09/2020 tarihli karar ile davacının talebinin sözleşmenin feshi ve ödediği bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, davacının tapu iptal ve tescil yönünde bir talebi bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilerek dosya merci tayini için Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 25/01/2021 tarih, 2020/11012 E. 2021/434 K. sayılı ilamı ile; İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli ve yetkili İstanbul 1....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.11.2009 gün ve 2008/92-2009/483 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan 15.03.2004 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi arsa sahibi olarak davalı ... ile yüklenici olarak davalı şirket tarafından imzalanmıştır. Dava ve birleşen davaya konu teşkil eden 15 ve 21 bağımsız bölümler yüklenici şirketin payına düşen bağımsız bölümler olup, davacılar ... ve ... yüklenici şirketin sattığı kişilerden bağımsız bölümleri satın almaları nedeniyle ve şahsi hakka dayanarak tapu iptali tescil isteminde bulunduklarından dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine aittir. Anılan Yüksek Dairenin 08.02.2010 tarihli gönderme kararında sözedilen sözleşmenin feshi ve alacak istemleri bu davanın konusunu oluşturmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasındaki “tapu iptal tescil” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Midyat 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :SÖZLEŞMENİN FESHİ -TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 202 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payını ölünceye kadar bakma akti ile oğlu olan davalıya temlik ettiğini ancak davalının sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmediğini, kendisine bakmadığını ileri sürerek sözleşmenin feshine, davalı adına oluşan tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden doğan edimleri yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bakım şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshiyle, tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
üzerine satışın önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, sözleşmenin haklı nedenle feshine taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil, terditli olarak bedelin tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece davanın sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. Dava, davacı ve dava dışı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve devredilen bağımsız bölümlerin tapu iptali davacılar adına tescil istemlerine ilişkindir. TMK'nın 692. maddesi gereğince, paylı taşınmaz malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi olağanüstü tasarruflardan sayıldığından, oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır....
