ın en geç ......1998 tarihine kadar arsa sahiplerine ait daireleri teslim edeceğini taahhüt ettiği, ancak davacılara verilmesi taahhüt edilen ... nolu bağımsız bölümün hiç yapılmamış olduğu, dolayısıyla davacıların sözleşmenin geriye etkili olarak feshini isteme hakkı olduğu, ancak ilk sözleşmenin davacıların babaannesi ... ile davalı ... arasında imzalandığı, ikinci sözleşmenin ise ...'in mirasçılarından..., ..., ..., ... ve ... ile ... arasında imzalandığı, ikinci sözleşmede mirasçılardan ...'nun kendisine isabet eden başkasına satmış olduğunun belirtildiği, yine ....'in de kendisine isabet eden ... nolu bağımsız bölümü sözleşmeden sonra devrettiği, sözleşmenin geriye doğru feshi ile tapu iptali ve tescil talebinin tüm mirasçılar tarafından istenilmesi gerektiği, ancak mirasçılardan ...ve ...'...

İlçesi 2256 Ada 6 Parsel sayılı taşınmazın adına tescil edildiğini, dava dışı yüklenici ile 23/10/2007 tarihinde kat karşılığı inşaat, arsa devri ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptığını ve sözleşme uyarınca yüklenici tarafından inşaata başlanıldığını, söz konusu taşınmazda kendilerinin de hak sahibi olduğu iddiasında bulunan davalılarca, Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/445 esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıldığını ve bu davada ihtiyati tedbir isteminde bulunulduğunu, %70 nispetinde tamamlanmış olan inşaatın bu tedbir kararı nedeniyle fiilen durduğunu, hakkında açılan tapu iptal ve tescil davasının ise reddedildiğini ve derecattan geçerek kesinleştiğini belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar, uygulanan tedbirin hangi nedenle, hangi zarara sebebiyet vermiş olduğunun, illiyet bağını kuracak şekilde davacı yanca açıklanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi asıl; tapu iptali ve tescil birleşen davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine diğer birleşen 2001/805 E. sayılı davanın tefrikine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, asıl ve birleşen davada davacılar ...,..., ..., ..., ... vekili ile diğer davacı ... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Sayılı dosyası kapsamında tapu iptal ve tescil davasına konu olup, tapu iptali ve tescilini talep eden tarafın müvekkili olduğunu, halihazırda davanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2020/796 E. Sayılı dosyası ile istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, taşınmazın tapu kaydında işbu tapu iptal ve tescil davası nedeniyle ihtiyati tedbir bulunduğunu, satış ilanının bu tedbir nedeniyle ilgili olan müvekkiline yapılmadığından ihalenin feshi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

Şti., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Taşınmaz mülkiyeti edinme tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir....

nin vekaletini kötüye kullandığı gerekçesiyle asıl davada, sözleşmenin feshi talebinin ve davalı şirkete karşı açılan davanın reddine, tapu iptal ve tescil talebinin ise 12 numaralı bölüm yönünden kabulüne; birleşen davada, davacının, vekil olarak dava konusu arsa hissesi hakkında sözleşme yaptığı, bu durumda artık davalının bu hisseyi muvazaalı olarak elde ettiğini ileri süremeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 09.05.2014 tarihli, 2014/691 Esas ve 2014/3617 Karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile tespit edilen değere göre bildirilen metrekarenin ne miktarda arsa payına tekabül ettiğinin bilirkişiye hesaplatılmasından ve kat irtifakında 12 numaralı bağımsız bölümde belirlenecek bu arsa payının iptali ile asıl davada davacı adına tesciline dair hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuş, asıl davada davalı-birleşen davada...

Davalı; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu daireleri ... devam ederken satın aldığını, yüklenicinin vefat etmesi nedeniyle ...ın yarım kaldığını, sonraki aşamada davacının da arasında olduğu bir çok kişinin ...lik için arsa sahiplerine teklif yaptığını, sonuç alamayınca davacının daire alanları kendisine satması için zorladığını, toplam 15-16 daire aldığını, dairelerin 1/5 fiyatına satıldığını, davacının bütün hukuki riskleri ve gerçekleri bilerek satın aldığını, davacıya zorla daire satmadığını, arsa sahipleri tarafından açılan davada sözleşmenin feshi ve tapu iptaline karar verildiğini, davacının arsa sahiplerinden tapuları iptal edilen dairelerin bedellerini aldığını savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, maddi ve manevi tazminat sözleşmesinin feshi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi ve manevi tazminat yönünden davanın açılmamış sayılmasına, sözleşmenin feshi yönünden davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 28.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

de iadesinin mümkün olmaması halinde; taraflar arasında imzalanan Ön Ödemeli Satış Sözleşmesi kapsamında, davalı yüklenici firmanın, sözleşme konusu bağımsız bölümü teslim ve tescil taahhüdünü yerine getirmeyerek temerrüde düşmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilce sözleşmelerin her ikisinin de ayrı ayrı feshi ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde; denkleştirici adalet ilkesi ( döviz kurları, beyaz eşya kurları, TEFE- TÜFE oranları ve diğer ekonomik unsurlar kapsamında yapılacak hesaplama) gereğince hesaplanacak tazminat bedelinin ve sözleşme bedelinin davalılardan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

‘nın, arsa maliki diğer davalı ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca yükleniciye isabet eden 3 ve 4 nolu daireyi 8.9.1989 tarihli sözleşme ile yükleniciden satın alıp bedelini ödediğini,davalı arsa malikinin yüklenici aleyhine açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil davası sonunda ,arsa maliki lehine çıkan ve kesinleşen mahkeme kararı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptal edildiğini, davalı yüklenicinin edimini yerine getiremediğinden satın aldığı dairelerin rayiç değerlerinin tespit edilerek, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 YTL nin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....