"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafından sözleşmenin 1 yıl süre ile feshine ilişkin işlemin haksız olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, bu fesih işlemi nedeniyle uğradığı müspet zararı ve kar kaybı nedeniyle 67.883,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi zararın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, maddi ve manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, olmazsa bedelin 1.000 TL indirilmesi ile her bir davacı için 15.000 TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece sözleşmenin fesih talebinin reddi, Mercan Restorant Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddi, 150 TL maddi, her bir davacı için 3.000 TL manevi tazminatın davalı ....Şti.den tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A YK A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davacı manevi tazminat talep etmiş ise de, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, sözleşmenin haksız olarak fesih edilmesinin mutlak olarak davacı tüzel kişiliğinin ticari itibar ve piyasadaki imajına zarar verdiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, sözleşmenin taraflarca fesih edilmesinin her zaman mümkün olduğu, sözleşmenin haksız fesih halinde maddi zararın tazmininin istenebileceği, sırf sözleşmenin haksız fesih edilmesinin, diğer tarafın manevi şahsiyetine ve ticari itibarine zarar vermedikçe manevi tazminat talebini gerektirmediği anlaşılmakla, olayın meydana geldiği tarihte manevi zararın varlığı ispatlanamadığından ve koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı ve davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Maddesi ise '' (1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.(2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.(4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.'' şeklindedir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince; davacı taraf, maddi ve manevi tazminat davasını birlikte açtığından maddi ve manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı kalemler olarak hükmedilmesi gerekmektedir....
Sözleşmenin feshinden dolayı yeniden ihale yapılmak zaruretinde kalınması halinde; fiyat farkı veya her ne nam altında olursa olsun TJK’nın maddi ve manevi bir zararı oluştuğu takdirde bunu ayrıca talepte muhtar olacaktır.”, 11.maddesi “firma aleyhine, gerek TJK nezdindeki hak ve alacakları ve gerekse TJK dışındaki hak ve alacaklarının cebri icraya maruz kalması … gibi hallerde, sözleşmenin gereği gibi ifasının mümkün olamayacağını TJK tarafından takdir edilmesi durumunda sözleşme TJK tarafından tek taraflı olarak fesh edilir. ... bu fesih haklı fesih sayılıp teminat cezai şart olarak irat kaydedilir ve TJK’nın tazminat talebi saklıdır.”, yine 15.maddesi “İhaleyi alan firma, işi bıraktığı ya da şartname ve sözleşme hükümlerine göre aykırı hareketi nedeniyle idarece ... bıraktırıldığı takdirde, idarenin bu işlerle ilgili olarak başka bir firmaya ödeyeceği fazla fiyat farkını aynen kulübe öder.” hükümlerini içermektedir. Dosya içinde bulunan ... 1.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat talebine ilişkin davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, franchising sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmeyen davalıdan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın franchising sözleşmesinden kaynaklandığı ve franchising sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
ağırlaştırılmış olmasından dolayı uğradığı zararı ve 818 sayılı T.B.K'nın 49. maddesi gereğince koşulları oluşmadığından manevi tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.919,65 TL'nin maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiz oranını geçmemek üzere değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi zararla ilgili talebinin reddine karar verilmiştir....
. --- uygun olarak açıklamaları ile --- davacının maddi ve manevi tazminata hak kazandığı yönünde tespitlerde bulunduğu görülmüştür....
Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının kişilik haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün olması gerekir. Somut olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek mahkemece manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2012/351-2014/421 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin meni davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı şirket vekili Av. Ö.. A.. ve davacı asil K.. B.. geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin meni istemlerine ilişkindir....
