Davacı, davalı ile arasındaki sözleşmenin yedi yıl süreyle haksız olarak feshedildiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat talepli bu davayı açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 27.11.2001 fesih tarihi ile 1.4.2005'te yeniden yapılan sözleşme tarihi arasındaki süre için, kâr mahrumiyeti hesaplanmış ve bu miktar maddi tazminata hükmedilmiştir. Oysa kâr mahrumiyetinin, taraflar arasındaki sözleşmenin bitim tarihi olan 31.12.2001 tarihine kadar hesaplanması gerekirdi. Çünkü bu tarihten sonra sözleşmenin yenileneceğine dair, hiçbir delil bulunmamaktadır. Aynı bilirkişi raporunda, 31.12.2001 tarihine kadar hesaplanması gerekirdi. Aynı bilirkişi raporunda, 31.12.2001 sözleşmenin bitim tarihide esas alınarak, bir 2008/13598-2009/3402 hesaplama yapılmış ve davacının 2001 yılının 12.ayında mahrum kaldığı kâr miktarının, 1.098,04 YTL olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshine dayalı olarak gerçekleşen zarar istemi, TBK. m. 125/son ve 126 uyarınca olumsuz zarar olabileceği, halbuki davacının zarar olarak ileri sürdüğü husus, sözleşmenin feshinden önce 2013 yılında eksik alınan araç nedeniyle oluşan kar mahrumiyeti olup olumlu zarar olduğundan sözleşmenin feshi halinde böyle bir zararın istenemeyeceği, kaldı ki bu zararını sözleşmeyi feshetmeden istemiş olsa bile, araç satışı ile ilgili sözleşmenin 3(1). maddesi içeriğinde yeterli araç satışı olmaması durumunda taraflar arasında gerçekleştirilecek işlemler gösterilmekte olup, taraflar arasındaki sözleşmede doğrudan zarara yönelik hesabın nasıl yapılacağına ilişkin bir düzenleme yer almadığından maddi tazminat talebinde haklı olmadığı, davalının eylemlerinin davacı tüzel kişiliğin kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığından manevi tazminat istenemeyeceği...
gitmesi nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle mahrum kalınan kâr bedelinden şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere, toplam 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleşen ek davada da 78.107,68 TL'nın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....
bulunulduğunu beyanla maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
-TL bedel karşılığında davalıdan satın aldığını, müvekkilinin 2013 yılının Nisan aylarında bu daireyi satmak istediğini, kendilerine satılan dairelerin 130 m² olduğu belirtilmiş ise de dairenin aslında 57 m² olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını bildirerek ayıplı ev satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelinin iadesi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. HSYK genel kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
YETKİLİ SERVİS sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı tarafça, yaklaşık olarak 19 yıldır ... markasının yetkili servisi olarak taşra sayılabilecek Polatlı/Ankara bölgesinde faaliyet göstermekte iken davalı şirketin Üsküdar ...Noterliği kanalı ile keşide ettiği 23.3.2016 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğinden bahisle sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, işbu fesihten önce davalının yetkili servis sistemine girişini herhangi bir gerekçe göstermeksizin de engellediğini, devamında da faaliyet gösterdiği Polatlı/Ankara bölgesine başka bölgelerden servisleri yönlendirmeye başlayarak sözleşmeyi feshetme niyetinde olduklarını ortaya koyduğunu, davalı tarafından süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı-karşı davacı vekili Av. ... ve davacı-karşı davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava ve birleşen dava kiracı tarafından açılan sözleşmenin haksız feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat, kira süresinin uzatılması, haksız fesih sebebiyle uğranılan zarar ve kiralayanın açtığı sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle ödenmeyen teminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ve tutarsız rapor düzenlendiğini, maddi tazminat taleplerinin İstanbul 16....
uğradığını, ayrıca bu sözleşmenin feshi ile birlikte durumun basına yansıması ve yazılı ve görsel medyada sürekli olarak haber yapılması nedeni ile, davacının ticari itibarı telafisi güç ve imkansız zararlar aldığını, piyasada kredisinin düştüğünü ve türlü spekülasyonlarla uğraşmak zorunda kaldığını beyanla davacı lehine 30.000,00-TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminatın ihale tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
tatil yapmak zorunda kalmaları nedeniyle yaptığı harcamalar ve sözleşmenin kalan süresi için maddi tazminat ile kullanamamasından dolayı manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
