Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı-karşı davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinden davacının ceza-i şart ve maddi tazminat talebinde bulunamayacağı, davalı-karşı davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesinden dolayı BK'nın 125. maddesi uyarınca müspet zarar kapsamında kalan kâr kaybını talep edemeyeceği, sözleşmenin 9. maddesine göre cezai şart talep hakkının bulunduğu, şahsi haklarının zarar uğradığına ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığından manevi tazminat isteminin de ispatlanamadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddi ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı davacıya gönderdiği 10.06.2004 tarihli ihtarname ile 31.12.2004 tarihi itibariyle Yetkili Satıcılık Servis ve Bakım Hizmetleri Sözleşmeleri’ni feshettiğini bildirmiştir. Davacı vekili, davalının feshi ihbar sürelerine uymadan sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme süresi içinde ve feshi ihbar süresi içinde kanunu ihlal ettiğini, bayiler arasında ayrıcalıklı işlemler yaptığı müvekkilinin rekabet etme şansını yok ettiğini, ciro kaybına uğradıklarını, araç satış kârından ve servis işçilik kârından mahrum kaldıklarını belirterek 4054 Sayılı Yasa’nın 58. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haksız feshine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır....
Sözleşmenin tasfiyesi amaçlı yapılan protokol ise taraflara yönelik düzenlenmiş olup geçersiz sayılamayacaktır. ... ile ticari ilişkinin sonlanmasında davalı şirketin feshi bulunmadığı, bayilik sisteminin yeniden yapılandırılması çalışmaları sırasında tüm bayilere fesin bildirimi yapıldığı ,bu çalışmalar sırasında davacının da başvurusu üzerine fesih protokolü imzalandığı anlaşılmakla davacının maddi ve manevi tazminat isteklerin davalıya yönlendirebilmesi için davalının feshinin haksız olması gerekmektedir. Davalı tarafından davacıya yöneltilmiş bir fesih beyanı bulunmadığından davacı davalıdan maddi ve manevi tazminat isteklerini yöneltemez....
tarihli ıslah dilekçesi ile de, davalılardan kaynaklanan sebeplerle edimin ifası imkansız olduğundan sözleşmenin feshi ile 2004 yılı devre tatil hakkının kullandırılmamasından dolayı 1.510,00 YTL ve kalan yılların bedeli olarak da 11.847,YTL olmak üzere toplam 13.357,00 YTL maddi tazminat ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ve belge sunulmadığı, cezai şartı aşan bir zararın bulunduğu ve sözleşmenin feshi nedeniyle piyasada küçük düştüğü, ticari hayatta güven kaybına uğradığına dair herhangi bir delil ve belge sunulamaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
davasının reddini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin de reddini talep etmiştir....
bilirkişi raporuyla mağduriyetinin belirlenerek mağdur olan müvekkilinin zararı için şimdilik 1.000 TL tazminat olmak üzere sözleşmenin haksız feshi sonucunda müvekkili şirketin maddi ve manevi zararına karşılık olarak şimdilik toplam 132.465,00 TL zararın haksız fesih tarihi olan 22.04.2015 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hukuki niteliği itibariyle, Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi dolasıyla, feshin haksız olduğunun tespiti, teminat mektubunun iadesi, sözleşmenin feshin tarihinden itibaren teminat tutarına faiz işletilerek davalıdan tahsili, sözleşmenin feshi dolasıyla kar kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, hak ediş bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat isteminin şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava sözleşmenin haksız feshi ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalılar ... Tic. AŞ ve ... Ticaret A.Ş. vekili tarafından, sadece vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davalılar ... Tic. AŞ ve ... Ticaret A.Ş. vekili tarafından karar vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir. Davacı, davada maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş olup, yargılama sürecinde davanın ispat edilmemesi nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden, bu haklarından vazgeçtiklerini açıkça bildirmeyen davalılar yararına maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar ......
