Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ve sözleşmenin erken feshi nedeniyle zarara uğradığı “ noktasında olduğu, Sözleşmenin feshi nasıl bir zarara meydana geldiğini, Sözleşmenin feshi ite zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının ispatı gerektiği, arz ve izah edilen nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle sözleşmenin 9 maddesi nazara alınarak ateyhe açılan davanın reddi ile yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar Şaban ve İsmet aleyhine 8.12.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyalarda davacı ... tarafından verilen 4.5.2000 ve 21.1.2000 günlü dilekçeleri ile elatmanın önlenmesi, tazminat, sözleşmenin feshi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne, sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi davasının feragat nedeniyle reddine dair verilen 28.1.2004 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 6.3.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....

      Davalının davacı ihtarına karşılık olarak 26.8.2004 tarihli akdin feshi ihtarına konu fatura ise 6.7.2004 tarihli olup sözleşmenin 2 yılına ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerine teslimi gereken dairelerin ihtara rağmen davalı tarafça süresinde teslim edilmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, arsanın eski hale getirilmesi gerektiğini, sözleşmeye konu arsa üzerinde bulunan meyve ağaçlarının edimin ifası kapsamında sökülmek zorunda kalındığını ileri sürerek, anılan sözleşmenin feshi ile menfi zarar kapsamında ....000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

          - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01/02/2007 tarihli süt alım mukavelesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalının müvekkiline 01/02/2008 tarihine kadar haftada ... gün olmak üzere günlük 4000 litre haftalık 28.000 litre süt teslim etmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre sözleşmenin bitiminden ... ay önce tarafların feshi ihbar etmediği takdirde sözleşmenin bir yıl daha uzayacağının, sözleşmede kararlaştırılan miktarda süt teslimi yapılmadığı takdirde davalının haftalık teslim edilecek süt miktarının ... katı kadar tazminat ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının .../.../2007 tarihinde müvekkiline gönderdiği ihtarname ile sözleşmeye aykırı şekilde fesih ihtarı gönderdiğini, davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini belirterek uğranılan zarara karşılık olmak üzere 86.783.- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            sözleşmenin feshi halinde %5 oranında zararının olacağını ileri sürerek, 6 parsele ilişkin 24.07.2009 tarihli sözleşmenin feshine, bu sözleşmenin (i) bendi gereğince teslim tarihinden fesih tarihine kadar işleyecek kira kaybı alacağı ile %5'lik daire hisse kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

              Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, sözleşme süresi içinde zarara uğradığını iddia eden davacının sözleşmenin devamını istemesinin çelişki yarattığını, davacının daha önce de Tofaş, Honda, Peugeot firmalarının bayiliğini yaptığını, kanunları tek taraflı yorumlayarak talepte bulunduğunu, davacının şartlara uymadığından sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu, sözleşmenin 1998/3 sayılı tebliğ kapsamında kalmadığı, anılan tebliğin 6. maddesinin 2/c bendi uyarınca belirli süreli sözleşmelerde feshi ihbar süresinin 6 ay olarak kararlaştırıldığını, bu nedenle davacının tazminat talebi yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat ve zarar tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı sözleşmenin feshi ve zarar tespiti istemlerinin dava şartı yokluğundan reddine, tazminat isteminin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kooperatif üyeliğinin devrine dair sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme tarihinde tapu devrinin mümkün olmadığını, ferdileşme işleminin tamamlanmasının ardından tapunun kendisine devredileceğine dair sözlerine müvekkilinin inandığını ve hisse devri karşılığında davalıya 12.09.2009 tarihinde 53.400,00 TL ödeme yaptığını, oysa ki, dava konusu taşınmazın sözleşme anında dahi kooperatif adına değil davalının murisi adına kayıtlı olduğunu, üyelik devrinden sonra kooperatifin yeni borçlar tahakkuk...

                  Davalı çalışanının davalı ile sözleşme yapan diğer bir şirketin ortağı olmasının ayrı bir tüzel kişilik olan davalı ile yapılan sözleşmenin feshini gerektirir haklı bir neden olarak kabulünde isabet bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, feshin haklı olmadığının kabulü ile davacının tazminat talepleri hususunda uyuşmazlığın esası değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Uyuşmazlık sözleşmenin feshi nedeniyle davacının müspet zarar, menfi zarar, kar kaybı ve denkleştirme tazminatı ile manevi tazminat alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında sözleşmenin feshedildiği noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında imzalanan ...tarihli sözleşmenin 1-h ve 8....

                      UYAP Entegrasyonu