Tüketici Mahkemesi ile ... 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, borçlu olmadığının tespiti ve verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesi'nce, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu, taşınmazın bulunduğu ......
Tüketici ile Yalova 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nce, davanın taşınmazın aynına yönelik olması nedeniyle taşınmazın bulunduğu Yalova Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizliğine karar verilmiştir. Karar davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Tüketici ile Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Bilirkişi tespitine göre, dolap kapaklarındaki sorun yeterli sızdırmazlık sağlayacak malzemenin kullanılmamasından ve karşılıkları ile tam örtüşmemesinden kaynaklanıp, bunun soğutmanın kalitesini ortadan kaldırdığı, bu sorunun sadece dolap kapakları ile ilgili olup, imalatın aceleye getirilmesi sonucu ve üretim kaynaklı olduğunu, kapak fitillerinin değiştirilmesi ile sorunun ortadan kalkacağı, fritözün ise depoya kaldırılmış ve rezistansının arızalı olduğu, bu sorunun satış ve inceleme tarihleri arasında geçen uzun süre nedeni ile hangi nedenle bu sorunun ortaya çıktığı konusunda görüş belirtmenin doğru olmayacağı, ürünlerdeki sorunların sözleşmenin feshi ve bedel iadesi ile ayıpsız misli ile değiştirme yönünden hakkaniyete uygun olmayacağı, bedelden indirim yapılmasının daha uygun olup, ayıpların giderilmesi için yapılması gereken harcamanın 2.230,00 TL olması gerektiği belirtilmiştir....
Haklı neden olmadıkça ve usulüne uygun feshedilmedikçe kiracı, sözleşme süresi ile bağlı olup sözleşmenin süresinden önce ve haksız olarak feshi kiracı yönünden tazminat sorumluluğunu gerektirir. Kiracı kiralananın tahliye edildiği tarihe kadar kira bedellerinden bu tarihten sonra ise TBK 325. maddesine göre kiralananın kira sözleşmesindeki bedel ve koşullarda ne kadar sürede yeniden kiraya verilebileceğine ilişkin uzman bilirkişilerce belirlenecek makul süre kirası ile sorumludur. Yani, kiracı sadece, sözleşmenin feshedilerek taşınmazın kiraya verene teslim edildiği tarih ile kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarih arasındaki dönemin; eş söyleyişle yeniden kiralama için gereken makul sürenin kira parasından sorumlu tutulmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasındaki ticari ilişkinin sözleşmesel dayanağının 08/04/2012 düzenleme tarihli Bayilik Sözleşmesi olduğu; sözleşmenin 5 yıl süre için akdedildiği, sözleşme uyarınca davalının asli ediminin intifa hakkına sahip olduğu istasyonu işletmek olduğu, davalının işletme lisansının 09/12/2014 tarihinde sonlandığı, bu haliyle sözleşmenin devamı imkanının kalmadığı, sözleşmenin 14.mdsinde bayinin yükümlülüklerine uymaması halinde davacı tarafın sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih edilebileceği husunun kararlaştırıldığı, davacı tarafça Beyoğlu ...Noterliğinin 15/12/2014 Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafça davalı tarafa sözleşmenin fesih edildiği hususunun bildirildiği, davacı tarafın sözleşmeyi fesih etmesinin haklı sebebe dayandığı ve yerinde olduğunun görüldüğü, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 15.mdsinde davacı tarafça davalı tarafa ariyet olarak verilen malların sözleşmenin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2018/64 ESAS, 2018/823 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı Kuşadası Otel İşt. Tur. İnş. Tic....
Mahkememizde açılan dava, akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında ödenen yatırım bedelinden, sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle, işlememiş süreye tekabül eden kısmın iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizin 2022/31 Esas 2022/381 Karar sayılı 26/05/2022 tarihli kararı ile; "Davanın Kısmen Kabulü ile 551.634,35 TL'nin 16/04/2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," dair karar verildiği, verilen kararın davacı vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6569 Esas 2023/6561 Karar sayılı 08.11.2023 tarihli ilamı ile ; "1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yatırım bedeli olarak ödenen paranın kullanılmayan kısmının iadesi istemine ilişkindir. 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/168 ESAS, 2020/608 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 16/11/2019 tarihli düğün organizasyonu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacı tarafından 30.000,00 TL'nin davalıya ödendiğini, sözleşme gereği düğün tarihi 07/06/2020 olarak kararlaştırıldığını, ancak tüm dünyada baş gösteren salgından dolayı düğünün iptal edilmek zorunda kaldığını, ödenen bedelin iadesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak ödemenin iade edilmediğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davanın; davalının taraflar arasındaki " Franchise" sözleşmesine aykırı davrandığı iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve taşınmazın iadesi istemine ilişkin olmasına ve Asliye Ticaret Mahkemesinin yargılama yapılarak hüküm kurulmuş olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
