AAÜT nin 10(4) nolu bendi manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla ölçülmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması halinde manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir. Maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi tarife gereği olup davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde olduğundan istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353(1)b-2 maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına, davalılar ... A.Ş. ve ... Tic. A.Ş. lehine maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ; İstanbul 12....
yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı, sözleşme kapsamında peşin olarak ödenen 15.000,00 TL iş bedelinin iadesi, 18.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ve sözleşmenin feshi nedeniyle meydana gelen 1.000,00 TL menfi zararın davalı yükleniciden tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında menfi zarar kapsamında talebini 1.950,00 TL olarak ıslah etmiştir....
görmemekle ve sözleşmenin artık pratik sonuçları olmayıp hayata geçirilmesi mümkün olmamakla birlikte ilgili sözleşmenin 12. maddesi “Sözleşme 2 yıl için akdedilmiştir....
Mahkeme sözleşmenin feshi davasının konusu kalmadığından redddine, davalı ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, kira bedeli iadesi ve yoksun kalınan kar kaybı talebinin reddine, 9.875 TL faydalı ve zorunlu masraf alacağının davalı site yönetiminden tahsiline karar vermiş, hüküm davacı vekili ve davalı site yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin ödenen kira bedellerinin iadesi ve sözleşmenin iptali istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tam iki yanlı (karşılıklı) sözleşmelerde, yanlardan her biri hem alacaklı ve hem de borçlu durumundadır....
Bu durumun, 2003 yılında ve önceki yıllarda tatil haklarını sorunsuz olarak kullanan ve aynı düşünceyle 2004 yılındada tatil haklarını kullanmak için tesislere giden ve ancak tesislere sokulmayan ve bu nedenle tatil haklarını kullanamayan davacılarda manevi zarara sebebiyet verdiği ve kişilik haklarının zarara uğradığında duraksama bulunmamalıdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek takdir olanacak manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi gerekirken bu kalem isteğin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Davalı ... A.Ş.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacılar, tatil haklarını kullanamadıkları 2004 yılı ve kalan yılların bedeli karşılığı maddi tazminat ve manevi tazminat istemi ile eldeki bu davayı açmışlardır....
KARAR Davacı, davalı ile 28.05.2011 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 10.000,00 TL ödeme yaptığını, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile taşınmazların 31.12.2012 tarihine kadar teslim edileceğinin vaad edildiğini, ancak taşınmazların bugüne kadar teslim edilmediğini, ... 3.Noterliğinin 31.01.2014 tarih ve 00349 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden caydığını ve ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, ihtara rağmen bedel iadesi yapılmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen bedel olan 10.000,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
O halde, mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 26.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
da yapmış olduğu mahkeme masrafları için 41.572,00 USD olmak üzere toplam 650.266,00 USD maddi tazminat talep edebileceği, davacının davadan önce davalıyı TBK 101 maddesi uyarınca usulüne uygun temerrüde düşürmediği, bu sebeple dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a maddesi uyarınca faiz işletilmesi gerektiği, asıl davada davacı karşı davalı tarafından manevi tazminat talep edilmiş ise de; sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle davacı- karşı davalının kişilik hakları ve ticari itibarının zedelendiğini ispat edecek delillerin mahkemeye sunulmadığı, kişilik haklarının ve ticari itibarının zedelendiğinin ispat edilemediği manevi tazminat talebinin reddi gerektiği anlaşıldığından, asıl davada; 650.266,00 USD maddi tazminatın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili, sözleşme serbestliği ilkesi uyarınca müvekkili bankanın davacıya kredi kartı vermeye zorlanamayacağını, iptal edilen kredi kartında bulunan para puanların da iptal edilmesinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun bulunduğunu ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmenin iltihaki sözleşme olmadığı, sözleşme serbestliği ilkesi uyarınca davalı bankanın davacı ile imzalamış olduğu sözleşmeye devam etmesi ve kapatılan kredi kartının açılması hususunda zorlanamayacağı, davacının iptal edilen para puanların iadesine yönelik talebinin yerinde olmadığı ve manevi tazminat şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
