İcra Müdürlüğü'nün 2020/3494 Esas sayılı takip dosyasında takip talebinde borcun sebebi; şirket ortaklığının feshi sebebiyle 01.07.2019 tarihinden ödenmesi gereken 10.000,00 ABD Doları'nın takip tarihindeki TC Merkez Bankasının Açıkladığı Efektif Satış Kuru karşılığı 68.693,00 Tl ve 01.05.2019 tarihinde ödenmesi gereken 11.300 ABD Doları'nın takip tarihindeki TC Merkez Bankasının Açıkladığı Efektif Satış 6,86 TL kur karşılığı 77.623,00 TL olarak bildirilmiştir. Taraflar arasında 07.03.2018 tarihinde gizli ortaklık sözleşmesi imzalandığı hususu uyuşmazlık konusu değilidir. Uyuşmazlık işbu sözleşme ile kararlaştırılan 125.000,00 TL katılım payının davalıya ödenip ödenmediği, söz konusu sözleşmenin feshi sebebiyle davacıya iadesi gereken katılım payı bulunup bulunmadığı ve görevli mahkemenin asliye hukuk mu yoksa asliye ticaret mahkemesi mi olduğu noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında imzalanan gizli ortaklık sözleşmesinde sözleşmenin konusunun düzenlendiği 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/3494 Esas sayılı takip dosyasında takip talebinde borcun sebebi; şirket ortaklığının feshi sebebiyle 01.07.2019 tarihinden ödenmesi gereken 10.000,00 ABD Doları'nın takip tarihindeki TC Merkez Bankasının Açıkladığı Efektif Satış Kuru karşılığı 68.693,00 Tl ve 01.05.2019 tarihinde ödenmesi gereken 11.300 ABD Doları'nın takip tarihindeki TC Merkez Bankasının Açıkladığı Efektif Satış 6,86 TL kur karşılığı 77.623,00 TL olarak bildirilmiştir. Taraflar arasında 07.03.2018 tarihinde gizli ortaklık sözleşmesi imzalandığı hususu uyuşmazlık konusu değilidir. Uyuşmazlık işbu sözleşme ile kararlaştırılan 125.000,00 TL katılım payının davalıya ödenip ödenmediği, söz konusu sözleşmenin feshi sebebiyle davacıya iadesi gereken katılım payı bulunup bulunmadığı ve görevli mahkemenin asliye hukuk mu yoksa asliye ticaret mahkemesi mi olduğu noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında imzalanan gizli ortaklık sözleşmesinde sözleşmenin konusunun düzenlendiği 1....
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekilleri Av. ... ile Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
makinenin üretime uygun vasıfta olmadığını ileri sürerek ayıplı satılan makinen davalıya iadesi ile davalıya ödenen 30.000 TL ve bakım ve parça gibi işlemler adı altında alınan 9.253,68 TL'nin, makinenin iadesine için yeterli sebepler görülmemesi durumunda bedel tenzili ile aradaki farkın, ihtar tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve 2016 yılında ödenmiş aidat bedelinden dolayı davalının sorumlu olup olmayacağı, dava dışı şirket ile davalı şirket arasında organik bağın bulunup bulunmadığı, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talebinin davalı şirketten istenip istemeyeceği, bu talep yönünden davalı şirketin husumetinin bulunup bulunmadığı hususundadır. Dairemizce 21/12/2021 tarihinde verilen kararında, açıkça davada iki farklı talebin söz konusu olduğu, dolayısıyla husumetin hangi talep yönünden kabul edildiğinin açık olmadığı gerekçesiyle kaldırma kararı verilmiştir. Mahkemece bu karara karşı duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak ve bir önceki kararından farklı tüm delillerin gerekçelendirilerek organik bağın bulunduğundan bahisle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelden davalı şirketin sorumlu olacağı yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada toplanan delillerde sözleşmenin dava dışı şirket tarafından imzalandığı açıktır....
ödenen 20.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacıya faizi ile derhal ödenmesine ve davalı ile imzalaman sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gibi sebeplerle sözleşmenin ayakta kalmasının davacı için maddi ve manevi telafisi imkansız zararlar doğuracağını, bu nedenle dava ile sözleşmeden dönmek zorunda kalındığını, sözleşmenin ifasına başlanmadığını, dolayısıyla dava tarihi itibariyle henüz sözleşmenin ifası safhasına geçilmediğinden, davalıların her hangi bir zararının oluşmayacağını, davacının davalı adi ortaklığa 1.820.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu, 1.040.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu, kesin ve süresiz ......
ÖZEL HALK OTOBÜS İŞLETMECİLİĞİ TAŞIMACILIK, SERVİS TAŞIMACILIĞI OTOMOTİV-OTO YEDEK PARÇA NAKLİYE PETROL GIDA TEKSTİL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av DAVALI : ... TURİZM TAŞIMACILIK İNŞAAT GIDA TARIM VE HAYVANCILIK REKLAM ORGANİZASYON SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin 16 Y ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... değişik iş sayılı dosyası ile gayrimenkullerin boş olarak taraflarına teslimine tedbiren karar verildiğini, bu nedenle sözleşmenin feshinin tespiti ile gayrimenkullerin şirkete aynen iadesi ve boş olarak teslimine, tapu kaydı üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sözleşmenin ifası amacıyla yüklenici davalıya yapılan temliklerin iadesi istemi, sözleşmenin geriye etkili feshi talebini de içerdiğinden ve buna yönelik davada, paydaşların oybirliğini gerektiren önemli tasarruflardan olduğundan, diğer paydaşların davacı tarafından açılan davaya onay vermeleri; vermemeleri halinde de davaya katılmaları zorunludur. O halde, diğer paydaşlar ...ve..., davalı yüklenici ile “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” yapmış olmaları ve (16) parseldeki bağımsız bölümlerini, gerçekte satış sebebiyle değil, sözleşmenin ifası amacıyla davalı yükleniciye temlik etmiş iseler, onların davaya onaylarının alınması; olmadığı takdirde davaya dahil edilmeleri için mahkemece, davacıya uygun mehil verilmelidir. Bu hususun mahkemece araştırılmaması bozma nedeni olduğu halde; Dairemizce de, maddi hata sonucu bozma ilamında gösterilmemiş olduğundan, yerel mahkeme kararının bu sebeple de bozulması gerekmektedir....
