Hukuk Dairesi 22.04.2015 tarih, 2014/3973 Esas ve 2015/2836 Karar sayılı ilamında; davacılar vekili ve asli müdahil vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile inşaatın belirlenen seviyesine rağmen davacı tarafça sözleşmenin ileriye etkili feshi istenmiş olup mahkemece davacının talebi dışına çıkılarak sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesinin taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından mahkemece sözleşmenin ileriye etkili feshi ile eksik ve ayıplı işler bedelinin karşılığı olan arsa payı belirlenerek, şayet daha önce yükleniciye arsa payları devredilmişse, bu bedelin karşılığı olan arsa payının iptali ile arsa sahibi adına tesciline, bu paylar devredilmemişse, arsa sahibi üzerinde bırakılmasına ve sözleşmenin tasfiyesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün davacılar vekili ve asli müdahil yararına bozulmasına, davacılar vekili ve asli müdahil vekilinin müspet ve menfi zarar istemlerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar...
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan, inşaatın seviyesinin % 96 olduğu, eksik işler ve çeşitli borçlar nedeniyle, sözleşmede yükleniciye isabet eden 29 numaralı bağımsız bölümün bunları karşılayacağı anlaşılmış ve mahkemece, asıl davada, anılan bölüm yönünden sözleşmenin ileriye etkili feshi şeklinde hüküm kurulmuş, karşı davada ise, yüklenici edimlerini tam olarak ifa etmediğinden tescil talebi reddedilmiştir. Öncelikle, davalı-karşı davacı yüklenicinin dava tarihi itibariyle, teslimde temerrüd halinde olduğunda şüphe yoktur. Bu durumda, mahkemece ileriye etkili fesih talebinin kabul edilmesi doğru olmuşsa da, asıl ve karşı davada, ileriye etkili feshe ilişkin hüküm kurulurken, bir adet bağımsız bölüme ilişkin olarak sözleşmenin feshedilmesi ile yetinilerek, sözleşmenin tasfiye edilmemesi ve bu itibarla, özellikle karşı davanın, sanki sözleşme feshedilmemiş gibi, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinden bahisle reddi hatalı olmuştur....
davalı arsa sahibince ileriye etkili fesih talep edilmiş olması ve ileriye etkili feshin geriye etkili feshe göre yüklenici yararına olması nedeniyle ileriye etkili fesih kararı verilmiş olmasının bozma nedeni yapılmasının mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı yüklenicinin tüm, davacı-karşı davalı arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Arsa sahibi olarak ... ve.... ile yüklenici .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin ileriye etkili feshi ve gecikme cezası alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece fesih isteminin kabulüne, cezai şart alacağının kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ileriye etkili fesih halinde müspet zarar kapsamındaki gecikme cezası (ceza-i şart) istenebileceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı sözleşmenin ileriye etkili şekilde feshini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin ileriye etkili feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı...tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Noterliğinin 12709 yevmiye nolu 16/11/2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshini ve gecikme tazminatı ile cezai şart istemli dava açmakla; her ne kadar inşaatın bitim seviyesinin alınan bilirkişi raporuna göre %29,80 olmakla sözleşmenin ileriye etkili feshi için inşaat seviyesinin %90 ve üzeri orana ulaşmış olması gerekse de davacı arsa sahibi tarafından bitim seviyesi %29,80 olmasına rağmen sözleşmenin ileriye etkili feshini istemekle geriye etkili fesih talep edebilecek olan davacı arsa sahibinin kendi iradesiyle sözleşmenin ileri etkili feshini istedİği durumlarda imalatın gerçekleşme seviyesine bakılmaksızın akdin ileriye etkili feshine, sözleşmenin tasfiyesine ve teslimi gereken ileriye etkili feshin talep edildiği tarihe kadar koşulları varsa gecikme tazminatının ve cezai şartının istenebilecektir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/344 esas 2010/501 Karar sayılı dosyasında görülen dava neticesi; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshine karar verildiği, kararın 20/05/2013 tarihinde kesinleştiği, keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre, inşaat seviyelerinin ayrı ayrı belirlendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ileriye etkili olarak fesih edilmesi nedeniyle Yargıtay'ın yerleşik kararları doğrultusunda ileriye etkili fesih durumunda yükleniciye yaptığı imalat oranında taşınmazdan pay verilmek suretiyle gecikme tazminatlarının da yükleniciye ödettirilmesinin öngörüldüğü, davacı arsa sahiplerinin gecikmeden kaynaklı alacak talep etmekte haklı oldukları, sözleşmenin ileriye etkili fesih edilmesi nedeniyle gecikme tazminatlarının karar kesinleşmesi tarihine kadar talep edilebileceği, davalı yüklenicinin her ne kadar 01/09/2007 tarihinde yapılan tasfiye sözleşmesi ile önceki sözleşmelerin tamamen ortadan kalktığını ileri sürmüş ise de, yapılan...
. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ileriye yönelik feshi, eksik iş bedeli ile gecikme tazminatı ödenmesi talebine ilişkin olup, yerel mahkemece sözleşmenin feshi ile eksik iş bedeline ilişkin talebin reddine, gecikme tazminatına yönelik talebin kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun eksik iş bedeli yönünden kabulü ile yerel mahkeme kararını kaldırarak sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine ilişkin talebin reddine, eksik iş bedeli ile gecikme tazminatı bakımından davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." 1- Davacı arsa sahibi davalı yüklenici ile olan Osmancık Noterliğinin 329 yevmiye nolu 14.01.2016 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshini ve gecikme tazminatı ile taşınmaz üzerine konulan satış vaadi şerhinin kaldırılması istemli dava açmakla; her ne kadar inşaatın bitim seviyesinin alınan bilirkişi raporuna göre %40 olmakla sözleşmenin ileriye etkili feshi için inşaat seviyesinin %90 ve üzeri orana ulaşmış olması gerekse de davacı arsa sahibi tarafından bitim seviyesi %40 olmasına rağmen sözleşmenin ileriye etkili feshini istemekle geriye etkili fesih talep edebilecek olan davacı arsa sahibinin kendi iradesiyle sözleşmenin ileri etkili feshini istediği durumlarda imalatın gerçekleşme seviyesine bakılmaksızın akdin ileriye etkili feshine, sözleşmenin tasfiyesine ve teslimi gereken ileriye etkili feshin talep edildiği tarihe...
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı asıl ... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin işi zamanında teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin ileriye etkili feshi ile eksik işler bedeli, gecikme tazminatı ve yapılması gereken masrafların yükleniciye kalacak olan bağımsız bölümlerden tenzilini talep ve dava etmiştir....
