ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/41 Esas KARAR NO:2021/785 DAVA :İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:23/01/2019 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalıya makinenin teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kiralamaya konu taşınmazın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, noter aracılığıyla davalıya ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen kira borcunu ödemeyen davalı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin münfesih olduğunu, sözleşmenin fesih olmasına rağmen sözleşmeye konu taşınmazı bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini belirterek davanın kabulüne, mahkeme masrafları ile vekalet...

Davada, davalıların maliki olduğu 26-27 parsellerin harici satış sözleşmesi ile satışı nedeniyle verilen 5000,00 TL kaporanın iadesi için yapılan ilamsız icra takibine haksız itirazın iptali istenilmiştir. Davalılar, taşınmazın bedeli olarak kararlaştırılan 1 175 000,00 YTL’nin sözleşme ile belirlenen 25 gün içerisinde yatırılmadığı gibi kendilerini altı ... kadar oyaladığını ve cezai şart olarak verilen kaporanın iadesinin gerekmediğini ... sürerek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, BK.nun 156/son maddesi hükmüne göre davacının sözleşmeden rücu ettiği ve verdiği kaporayı terk ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tapulu taşınmazlarda mülkiyetin geçirilmesine yönelik işlemlerin TMK.’nun 706 BK.’nun 213. ve Tapu Kanununun 26 maddeleri hükmü gereğince resmi biçimde yapılması gerekir....

. - K A R A R - Davacı vekili, davacının, davalı şirketten satın aldığı torna makinasının ayıplı olması nedeniyle satış sözleşmesinden dönülerek, makinenin iadesi karşılığında, makine bedeli olan 24.008,50.-TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından temizliğinin ve yağlamasının yapılmaması sonucu makinenin arıza yaptığını, davalı tarafından yurtdışından parça getirtilerek makinenin tamir edildiğini, ancak davacının tamir edilmiş makineyi teslim almaktan kaçındığını, davacı tarafından onarım hakkı kullanıldığı için sözleşmeden dönülemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Üniversitesi Hukuk Fakültesi tarafından talebinin kabul edilmesi üzerine kayıt yaptırdığını ve şu anda öğrenci olduğunu, yatırdığı bedelin iadesi için davalı üniversiteden talepte bulunmasına rağmen paranın haksız yere iade edilmediğini ileri sürerek 4.455,00 TL’nin faizi ile birlikte iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davada görevli mahkemenin idari yargı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, yatay geçiş yapmak için başvuru yaptığı davalı Üniversiteden bir başka Üniversite’ye yatay geçiş yapmış olması nedeniyle davalı Üniversiteye yatay geçiş esnasında ... olduğu yıllık öğrenim ücretinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin gönderdiği turistlere davalının 14.4.1999 tarihli sözleşmeye istinaden konaklama hizmeti verdiğini, sözleşme gereği yapılan avans ödemesinden konaklayan müşterilere ait ücretler düşüldükten sonra kalanın iadesi gerekirken davalının 22602 İngiliz Sterlini bedeli iadeye yanaşmadığını iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında sözleşmenin "garantili" akit olduğunu buna göre davacıya tahsis edilen odalara ilişkin ücretin konaklama olsun, olmasın ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile de, sözleşmeden doğan bakiye 34.100 İngiliz Sterlini alacağın tahsilini talep etmiştir....

kullanılamadığının dosya içeriği delillerden anlaşıldığı, 2 yıl kullanıma dayalı %20 bedel indirimi yapılmasına ilişkin bilirkişi görüşünün yerinde görülmediği, dava konusu yapılan ...-...-... tesisat numaralı ve L1, L2 ve L3 olarak belirtilen 3 adet asansörün davalıya iadesi ile bunlara ilişkin olarak davacı ......

Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." şeklinde düzenleme yer almaktadır....

Hukuk Dairesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/2086 E., 2020/2696 K. sayılı kararı ile; “…Dosyanın incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesince dava konusu otomobilin iadesi yönünde Türk Borçlar Kanunu’nun 97. maddesi uyarınca karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekeceği ve bu hükmün ayıplı malın bedelinin iadesi sırasında uygulanmasının zorunlu olduğu, ayıp nedeniyle tüketici sözleşmeye konu malı geri verirken satıcının da aynı zamanda satış bedelini iade etmesi gerektiği, aksi halde TBK'nın 97. maddesi uyarınca ödemezlik def'inde bulunulabileceği, bu nedenle sözleşmeden dönme halinde birlikte ifa kuralı geçerli olduğundan birlikte ifa kuralı gereği mal bedelinin davacıya iadesine karar verilirken aynı zamanda ayıplı malın davalı-satıcıya iadesi yönünde de hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de,...

Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin motor kaputu üzerindeki boya kalınlığı nedeni ile aracın 2.800,00.-TL değer kaybına uğrayacağı mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boya kalınlığının sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

, davacının hukuki ve mali sonuçlarına katlanarak sözleşmeden dönme iradesini ortaya koymuş olması karşısında sözleşmeden dönmenin sonuçlarına göre yorum yapılması gerektiği, davalının sözleşmeden dönme yönündeki davacı iradesine karşı, karşı dava veya takas/mahsup yönünde bir talepte bulunmadığı, alıcı temerrüdü yönündeki talebin dava niteliğinde bulunmadığı, davacının satın almaktan vazgeçtiği konut için ödediği bedeli talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir....