Davalı vekili, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, malın iadesi sonucu 1.511.70 YTL zararı olduğunu belirterek, bu konuda karşı dava açmıştır. Mahkemece, satılan mallar karşılığında davacının davalıya 7.670 YTL’lık çek verdiği, davalının malları itirazsız geri alarak tarafların sözleşmeden döndüklerini, malların itirazsız iade alınması nedeniyle davalının talepte bulunma hakkı olmadığı, belirtilerek, davacının davasının kabulüne, borçlu olmadığının tespitine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi nedeniyle yapılan fazla ödemenin iadesi ve gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Gecikme tazminatı olumlu zarar kapsamında olup, bu bedelin talep edilebilmesi için sözleşmeden dönülmemiş olması şarttır. Başka bir anlatımla, feshedilmek suretiyle ortadan kaldırılan sözleşme hükümlerine dayanılarak olumlu zararın tazmini istenemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 27.12.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeden doğan kira borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini ancak davalının verilen 60 günlük sürede yine ödeme yapmadığını bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek kiralama konusu malın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda finansal kiralama konusu malın davalıya teslim edildiği ancak davalının kira bedelini ödemediği, bunun üzerine gönderilen ihtarnamede verilen süre sonunda da kira bedelini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 23.11.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeden doğan kira borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini ancak davalının verilen 60 günlük sürede yine ödeme yapmadığını bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek kiralama konusu malın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; finansal kiralama konusu malın davalıya teslim edildiği ancak davalının kira bedelini ödemediği, bunun üzerine gönderilen ihtarnamede verilen süre sonunda da kira bedelini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan . Kum A.Ş. arasında 10.04.2006 ve 21.12.2005 tarihli iki adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeden doğan kira borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini ancak davalının verilen 60 günlük sürede yine ödeme yapmadığını bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek kiralama konusu malın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2021 NUMARASI: 2017/535 Esas - 2021/84 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/05/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, iki renk baskı yapım sözleşmesi uyarınca ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin alacak davası olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470486) hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,H.M.K.'...

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi ve senetler sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne dair kararına karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sözleşmeden dönme ve ödenen bedel ile maddi zararların tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme bedelinin ödendiği, .... tarihleri arasında düzenlenecek ... fuarının ertelendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın fuarın ertelenmesi konusunda davalı tarafa izafe edilebilecek kusurun bulunup bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının erteleme hakkının bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi ile maddi zararların tazminini talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü İl Umumi Hıfzıssıhha Meclisi Kararı, Beyoğlu .... Noterliğinin 27/10/2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname sureti, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden ......

şirket uhdesinde olduğu anlaşıldığından her iki çek yaprağının iadesi için davanın açılma zaruretinin doğduğunu, toplam 54.000 TL bedelli çeklerin davalı şirketten istirdatına, tarafının hamil olduğunun tespitine, çeklerin tarafına teslimini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....