yönelik olduğu ve davaya konu aracın 03/05/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda perte ayrıldığı ve o tarihte düzenlenen ekspertiz raporuna göre değişmesi gereken parçaların; aracın motor kaputu, sağ ön çamurluk, arka sağ çamurluk, ön sol çamurluk, tavan sacı, arka bagaj kapısı ve direkler olduğu, dolayısıyla "değişen parça yoktur" ibaresinin doğru olma ihtimalinin mümkün olmadığı, "temizlik boyası" ibaresinin ise aracın sanki isteğe bağlı boyanmış gibi algı yaratmak amacıyla yazıldığı, dolayısıyla davaya konu aracın ilanında yer alan özelliklerinden birden fazlasını taşımadığı, bu sebeple 6502 sayılı yasanın 8/2 maddesinde düzenlenen ayıplı mal olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, tüketicinin de ayıplı maldan dolayı sözleşmeden dönme seçeneğini kullanmakta haklı olduğu," gerekçesiyle Davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 28/07/2019 tarihli satış sözleşmesinin iptaline, davaya konu aracın davalıya iadesine, araç bedeli olarak ödenen 42.000,00 TL'nin aracın davalıya...
DAVA : Sözleşmeden dönme / Bedel iadesi DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden dönme - Bedel iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten "..." adlı program lisansı, ek modüller ve eğitim bedeli hizmeti olmak üzere mal ve hizmet satın aldığını, bu hizmet karşılığında davalıya 37.907,50TL ödeme yaptığını, davalı şirket yetkilisinin teslim sırasında kendi bilgisayarında kurulu bilgisayarın demosu üzerinden davacının çalışanına program uygulamasını gösterdiğini, lisanslı programın kurulumunun yapılmadığını, aradan geçen zaman içerisinde ihtara rağmen lisanslı programın tesliminin yapılmadığını belirterek davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, yapılan 37.907,50TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI : 2017/1614 ESAS, 2019/157 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2017 tarihli Kayalar AVM'ye ait tahsilat makbuzunda 700,00 TL alınan taksit tahsilatı olduğunu, 4.650,00 TL kalan toplam borç olduğunu, 15/09/2017 tarihli Kayalar AVM'ye...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışından kaynaklanan sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve masrafların davalıdan alınmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davalı tarafça 21.01.2020 tarihinde istinaf isteminde bulunulmuş ise de, davacı tarafça 12.01.2022 tarihinde davadan feragat edilmiştir. HMK 310 maddesi uyarınca davanın her aşamasında davadan feragat mümkün olup davacı vekilinin Beyoğlu 33. Noterliğinin 28.06.2018 tarih 3955 yevmiye nolu vekaletnamesi le feragat yetkisine haiz olduğundan istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK nun 353/1.b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak davanın reddine, oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A.Davalının İstinaf Başvurusu Yönünden; 1.Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK 353/1- b-2 maddesi gereği, BAKIRKÖY 1....
Dava, ayıp sebebi ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. 6502 s.TKHK.nun 8.m.sinde ayıplı mal, " (1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------bedelli ve kapsamında ----------------müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen geç teslim edildiği ----------------- kullanımda çökmüş olduğunu,-------------- yerlerinin çıkmış olduğunu, bu nedenle ürünlerden-------alınamamış olduğununu, davalıya----------- olduğunu ---- iadesinin yapılmamış olduğunu, ayrıca -------- işletilecek ticari faizi ile birlikle müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ----- dayanılarak sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------bedelli ve kapsamında ----------------müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen geç teslim edildiği ----------------- kullanımda çökmüş olduğunu,-------------- yerlerinin çıkmış olduğunu, bu nedenle ürünlerden-------alınamamış olduğununu, davalıya----------- olduğunu ---- iadesinin yapılmamış olduğunu, ayrıca -------- işletilecek ticari faizi ile birlikle müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ----- dayanılarak sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------bedelli ve kapsamında ----------------müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen geç teslim edildiği ----------------- kullanımda çökmüş olduğunu,-------------- yerlerinin çıkmış olduğunu, bu nedenle ürünlerden-------alınamamış olduğununu, davalıya----------- olduğunu ---- iadesinin yapılmamış olduğunu, ayrıca -------- işletilecek ticari faizi ile birlikle müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ----- dayanılarak sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------bedelli ve kapsamında ----------------müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen geç teslim edildiği ----------------- kullanımda çökmüş olduğunu,-------------- yerlerinin çıkmış olduğunu, bu nedenle ürünlerden-------alınamamış olduğununu, davalıya----------- olduğunu ---- iadesinin yapılmamış olduğunu, ayrıca -------- işletilecek ticari faizi ile birlikle müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ----- dayanılarak sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------bedelli ve kapsamında ----------------müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen geç teslim edildiği ----------------- kullanımda çökmüş olduğunu,-------------- yerlerinin çıkmış olduğunu, bu nedenle ürünlerden-------alınamamış olduğununu, davalıya----------- olduğunu ---- iadesinin yapılmamış olduğunu, ayrıca -------- işletilecek ticari faizi ile birlikle müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ----- dayanılarak sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine ilişkindir....
