Bilgi formunun, sözleşmeden dönme hakkına ilişkin 10. maddesinde sözleşmeden dönme ile bilgilendirme yapılmış, 10.3. maddesinde; "konut bedelinin bir kısmının bağlı kredi ile karşılanması durumunda, tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığına ilişkin bilgi, satıcı tarafından ilgili konut finansmanı kuruluşuna derhal bildirilir" hükmü yer almaktadır. Kredi sözleşmesinin 29. maddesinde ise; kredi ile satın alınacak taşınmaz bilgileri sözleşmeye yazılmış, taşınmaz belirli hale getirilmiştir. Bu bilgilere göre, bağlı kredinin ön koşulu olan "münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine" ilişkin olması koşulunun yerine geldiği görülmektedir....
Bilgi formunun, sözleşmeden dönme hakkına ilişkin 10. maddesinde sözleşmeden dönme ile bilgilendirme yapılmış, 10.3. maddesinde; "konut bedelinin bir kısmının bağlı kredi ile karşılanması durumunda, tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığına ilişkin bilgi, satıcı tarafından ilgili konut finansmanı kuruluşuna derhal bildirilir" hükmü yer almaktadır. Kredi sözleşmesinin 29. maddesinde ise; kredi ile satın alınacak taşınmaz bilgileri sözleşmeye yazılmış, taşınmaz belirli hale getirilmiştir. Bu bilgilere göre, bağlı kredinin ön koşulu olan "münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine" ilişkin olması koşulunun yerine geldiği görülmektedir....
Davalı Türkiye T4 kredi sözleşmenin bağlı kredi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bağlı kredi sözleşmesi 6502 sayılı TKHK'nın 30- (1) maddesinde; "Bağlı kredi sözleşmesi; tüketici kredisinin münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine ilişkin bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik birlik oluşturduğu sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Davacı ile davalı banka arasında 22/09/2017 tarihinde, Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi sözleşmesi ile Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredisi sözleşme öncesi bilgi formu imzalanmıştır. Bilgi formunun, sözleşmeden dönme hakkına ilişkin 10. maddesinde sözleşmeden dönme ile bilgilendirme yapılmış, (10.3.) maddesinde; "konut bedelinin bir kısmının bağlı kredi ile karşılanması durumunda, tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığına ilişkin bilgi, satıcı tarafından ilgili konut finansmanı kuruluşuna derhal bildirilir" hükmü yer almaktadır....
Tüketici, 14 gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Devre tatile konu taşınmazın ön ödemeli satılması durumunda, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır. Sözleşmeden dönülmesi durumunda satıcı, sözleşme bedelinin yüzde ikisine kadar tazminat talep edebilir. Satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez. Sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge, dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç 90 gün içinde tüketiciye geri verilir. Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edimlerini iade eder. Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren 36 ayı geçemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalı banka ile akdettiği sözleşme kapsamında ihaleye girerek bir adet taşınmazı satın almış ise de sonrasında taşınmazın sözleşmedeki belirtilen nitelikleri taşımadığının anlaşıldığını, bu hukuki ayıp nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek sözleşmenin geçersiz sayılmasına ve toplam 72.500.00 YTL bedelin tahsil edildiği günden itibaren işleyecek en yüksek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi 2018/14680 Esas Sayılı dosya incelendiğinde görüleceği üzere Müvekkil Şirkete sözleşme bedeli olan 335.000,00 TL talepli bir icra takibi başlatmış ve bu icra takibi kesinleştiğini, sözleşmeden dönme taraflardan birinin açık ya da örtülü bir irade beyanı ile sözleşme hükümlerini ortadan kaldıran bir seçimlik haktır ve sözleşme bedelini geri istemek açıkça davacının sözleşmeden dönmek istediğini ortaya koyduğunu, söz konusu bu olayda davacı taraf icra takibi başlatarak dönme hakkını örtülü bir irade beyanı ile ortaya koyduğunu, seçimlik haklardan yalnızca birinin seçilmesi esas olduğunu, sözleşmeden dönme hakkı da seçimlik haklardan biridir ve bozucu yenilik doğuran haklardan biri olduğunu, sözleşmeden dönme iradesini açıkça ortaya koyan ve icra takibi devam ederken olaya konu taşınmaz için tapu iptal ve tescil talepli dava açılması hakkaniyete aykırı olup kötü niyet teşkil ettiğini, açılan dava sonucunda da davacının sözleşmeden dönme iradesi ve icra takibi dikkati alınmadan...
sözleşmenin uyarlanmasının da mümkün olmadığını belirterek, sözleşmeden dönme taleplerinin kabulü ile 12.960-Euro tutarlı teminat mektubu karşılığı davalıya ödenen 58.777,49 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bilgi formunun, sözleşmeden dönme hakkına ilişkin 10. maddesinde sözleşmeden dönme ile bilgilendirme yapılmış, 10.3. maddesinde; "konut bedelinin bir kısmının bağlı kredi ile karşılanması durumunda, tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığına ilişkin bilgi, satıcı tarafından ilgili konut finansmanı kuruluşuna derhal bildirilir" hükmü yer almaktadır. Kredi sözleşmesinin 29. maddesinde ise; kredi ile satın alınacak taşınmaz bilgileri sözleşmeye yazılmış, taşınmaz belirli hale getirilmiştir. Bu bilgilere göre, bağlı kredinin ön koşulu olan "münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine" ilişkin olması koşulunun yerine geldiği görülmektedir....
İlk derece mahkemesince, ''Davacı adına 100.000,00- TL ödediği belgelerle sabit olduğu dikkate alındığında sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelden tazminat miktarının mahsubuyla davacının 88.540,00- TL talep edebileceği anlaşılmıştır. Açılan davada davacının 2 ayrı şirkete husumet yönelttiğinden pasif husumet ehliyetinin de değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira davacının Buba İnş. İle sözleşme ilişkisi bulunduğu ancak diğer davalı ile aralarında akdedilen bir sözleşme bulunmadığı görülmüş ise de sözleşmeden dönme iradesi davalı şirkete tebliğ edildikten ve 180 günlük yasal sürenin dolmasına yaklaşık 1 ay kala Modern İnşaatın gönderdiği satış vaadi sözleşmesi ve ön bilgilendirme formunda satıcı konumunda Modern inşaat olduğu anlaşılmıştır. Sözleşme konusu taşınmazın aynı olduğu dikkate alındığında davalılar arasında organik bağ bulunduğu anlaşılmaktadır....
ye müzekkere yazılmasını,Sözleşmenin devamı sırasında müvekkilimin eşi rahatsızlanmıştır. Eşinin rahatsızlığı sebebiyle tedavi masraflarını karşılamakta güçlük çeken müvekkilim sözleşme bedelini ödeyemez duruma geldiğini, Sözleşmeden doğan bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getiremeyeceğini anlayan müvekkilim 10/08/2017 tarihinde sözleşmeden dönme hakkını kullandığını şifaen davalı yan yetkililerine iletmiştir. Bunun üzerine müvekkilim davalı firma yetkilileri ile irtibata geçerek dönme tazminatının ödenen bedel mahsup edilerek geri kalan tutarın evraklar ile birlikte kendisine iade edilmesini talep etmiştir....
