Maddesi uyarınca sözleşmeden dönme suretiyle bedel iadesi ve ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi talebinin reddine, 2-Davacının sözleşmeden dönme suretiyle bedel iadesi talebinin TBK'nun 227/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı mahkemece direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, direnme kararı yerinde görülerek davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesi için dava dosyasının DaiTaraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 13....
Noterliğinin 03/04/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu durumun bildirildiğini ve ürünlerin kabul edilmediğini, ürünleri iade alınarak aynı sürede ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak ihtarnamenin gereğinin yerine getirilmediğini, tüm bu sebeplerle müvekkili tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve 18/04/2017 tarihli bilirkişi raporu ile işlemlerin ayıplı olarak yerine geldiğinin tespit ettirildiğini, müvekkilinin söz konusu işlerden beklenen yararı saklayamadığını, müvekkilinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmak için dava açmak zorunda kaldığından bahisle, sözleşmeden dönme haklarını kullanarak ayıplı malın iadesi ile satım bedeli olan 25.000,00 TL'nin satım tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 6. maddesiyle taşınmazın otel konseptinde kullanılarak kira getirisi sağlama yönünde davalının taahhüt ve yükümlülük altına girdiği ve bu taahhüt uyarınca yüksek gelir elde edeceği beklentisiyle davacının sözleşmenin tarafı haline geldiği ancak 28.07.2016 tarihli yapı kullanım izin belgesinde taşınmazın konut olarak kullanımına izin verildiği, davalının vasıf değişikliği yönündeki idari başvurularının da reddedildiği, bu haliyle davacının hukuki ayıplı hale gelen sözleşmeden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227/1 inci maddesi uyarınca dönme seçimlik hakkını kullandığı, sözleşmeden dönülmesi halinin satılanı geri verme edimini de içerdiği, davacının sözleşmeden döndüğünün kabulüne rağmen sehven sözleşmenin feshi ifadesinin kullanılması, davacı adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalıya döndürülmesine...
Bu durumda davacı TBK 227-I-1 ve II. Fıkraları gereğince sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Dava konusu telefonda ayıbın gizli ayıp olması, sonradan ortaya çıkması, tamir hakkının kullanılmasına rağmen telefondaki sorunların giderilememesi, davalı teknik servislerin sorunu giderememesi nedeniyle davacının davasının kabulü ile bedelin iadesi gerekmiştir. Davalı Aplle firması tarafından tamir işlemlerinin yerine getirildiği, buna rağmen telefonun imalattan kaynaklı arızasının bulunması nedeniyle manevi tazminat talebinin reddi gerekmiştir. Konuya ilişkin bilirkişiden rapor alınmış, 30/12/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davacı, ... (Cihaz) marka cep telefonunu 19.08.2019 tarihinde aldığı, cihazın ilk olarak 14.04.2020 tarihinde ... Apple Yetkili Teknik Servisine teslim edilmiş olduğu, ardından 13.07.2020, 11.09.2020, 05.10.2020, 04.12.2020, 11.12.2020 tarihlerinde toplam altı kez arıza sebebiyle ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili;görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu,uzman olmayan bilirkişiden rapor alınarak iş bu raporun hükme esas alındığını, iç mimar bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, davacının iddia ettiği ayıbın gizli ayıp değil açık ayıp olduğunu, iddia edilen ayıpların tolere edilebilir mobilya üretiminin olağan ayıplarından olduğunu, teslim sonrası kötü ve hor kullanıma dair tespitin de yapılması gerektiğini savunarak;kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ayıplı mal satışı sonucu, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı şirketin,tacir sıfatını haiz olup tüketici tanımına girmediği gözetildiğinde göreve yönelik istinaf nedeni yerinde değildir....
Dava; satım sözleşmesine konu malların ayıplı, eksik olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebinden ibarettir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Antalya Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının herhangi bir işletmesinin bulunmadığı, potansiyel vergi mükellefi olduğu, dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılmıştır. Bu duruma göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kat 229 bağımsız bölümün tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde taraflar arasında imzalanan 09/06/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin sözleşmeden dönme talepli beyanı nedeni ile müvekkilinden herhangi bir bedel cezai şart talep edilmeksizin iptalini, müvekkili tarafından davalıya ödenen 422.875,00 TL 'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki sözleşme maddeleri incelenmiş ve taşınmazın fiili durumu dosya kapsamında belirlenmiştir. 6502 sayılı TKHK'nın 45.maddesi kapsamında davacının sözleşmeden dönme sebepleri, satıcının yükümlülüklerini hiç yada gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacı tüketicinin sözleşme ve fiili duruma göre konutun satışı veya satış vaadi sözleşmesi nedeniyle oluşan vergi, harç vb. yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ile sözleşme bedelinin %2'sine kadar tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı tartışılmamıştır. Tüm sözleşme bedeli, tüketici tarafından ödemesi gerçekleştirilen bedel ve de cezai şart miktarı dikkate alındığında taraflar arasında yapılan ibra sözleşmesindeki cezai şart kesintisinin miktar itibarıyla tüketici aleyhine sonuçlar doğuran ve de haksız şart vasfı taşıyan bir sözleşme hükmü olup olmadığının da tarafların hukuka uygun hak ve menfaatleri örselenmeksizin tartışılması gerekmektedir....
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir. Davacıya ait aracın eksik ÖTV ödenerek davacıya satışının gerçekleştiği sabittir....
