TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2016/2583 ESAS, 2018/377 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı sıfatıyla Fahrettin Bulut vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Filiz Güngör tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 21.11.2014 tarihinde Hitit Mobilyadan almış olduğu mobilyaların faturasının tarafına verilmediğini, bunun yerine satış sözleşmesinin verildiğini, yemek odası takımının...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; satılandaki ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davalı tarafın profesyonel satıcı olduğuna ilişkin dosyada her hangi bir delil olmadığı gibi, UYAP ortamından yapılan sorgulamada da davalının devam edegelen satıcı olduğuna dair bir vergi kaydı bulunmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bakılması doğru olup, davacının göreve dair istinaf nedenleri yerinde değildir. Davaya konu araçtaki ayıbın ve ne zaman oluştuğunun tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir husus olup, ilk derece mahkemesinin 6100 sayılı HMK'nın 266....
Bu zarar kalemini şu örnek ile açıklanabilir: Satıcının satılanı 1.000 TL bedel karşılığında alıcıya teslim edeceği kararlaştırılmıştır. Bunun üzerine satılan ile aynı çeşit ve kalitedeki malın 1.100 TL bedel karşılığında satışına ilişkin üçüncü bir kişi (başka bir satıcı) alıcıya bir öneride bulunmuş; ancak alıcı satıcı ile yaptığı sözleşmenin “hüküm ifade etmeye devam edeceğine” güvenerek bu öneriyi kabul etmemiştir. Fakat satıcının temerrüdü üzerine alıcı sözleşmeden dönmüş ve satılan ile aynı çeşit ve kalitedeki bir malı bu sefer başka bir kişiden 1.500 TE karşılığında satın almak durumunda kalmıştır. Bu durumda alıcının olumsuz zararı, bu bilgilere göre sözleşmeden dönme üzerine üçüncü bir kişi ile yaptığı sözleşme bedeli (1.500 TL) ile sözleşmenin “hüküm ifade etmeye devam edeceğine” güvenerek kaçırdığı sözleşme önerisindeki bedel (1.100 TL) arasındaki fark olan 400 TL'ye denk düşecektir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/6 KARAR NO : 2022/99 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKİLİP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2019/255 ESAS - 2021/293 KARAR DAVA KONUSU : Malın Ayıplı Olması Nedenine Dayalı Sözleşmeden Dönme, Bedel İadesi, Maddi Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı Panlast Sulama Tarım San. Ve Tic....
Kanunun anılan bu düzenlemesine göre,gayrimenkul saış vaadi sözleşmelerinde davalı satıcı/sağlayıcı taşınmazı satış vaadi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda yapma ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde teslimi kararlaştırılan tarihte davacı alıcıya teslim etme şeklindeki borçlu satıcı/sağlayıcının temerrüdü sonucu taşınmazı yapma ve teslim borcu yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanınmıştır. Alacaklı; ilk olarak her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunabilir veya ikinci seçenek olarak derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteyebilir veya üçüncü seçenek olarak taşınmazın yapımı ve teslimi şeklindeki ifa talebinden vazgeçip akdi fesheder ve menfi zararını isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, sözleşmeden dönerek bedel iadesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı satıcı/sağlayıcıya verilen senetlerin iptali talebinde bulunmuştur....
Noterliğinin 17/09/2015 tarihli ve 12533 yevmiye nolu taşınmaz mal satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesine konu taşınmazın sözleşme ile belirlenen teslim tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle, 6502 Sayılı Yasanın 11.maddesinde düzenlenen tüketicinin seçimlik haklarından sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak davalı tarafa ödenen taşınmaz satış bedelinin iadesi talebi ile sözleşmeden dönme nedeniyle uğranılan zarar olarak denkleştirici adalet ilkesi gereğince davalıya ödenen bedelin ödeme tarihindeki alım gücü ile dava tarihindeki ulaştığı alım gücü arasındaki farkın ve davacı tarafından yapıldığı belirtilen masrafların iadesine karar verilmesi istemlerinden ibarettir. Taraflar arasında akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, sözleşmeden dönme ve davacının ödediği bedeli ve menfi zararı talep edip edemeyeceği ve miktarı hususundadır....
Ancak alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. Maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden dönme nedeniyle ödenen avansın iadesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında traverten yapımına ilişkin traverten yapımına ilişkin eser sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme kapsamında davacı iş sahibinin davalı yükleniciye 3.850,00 USD ödeme yaptığı, davacı iş sahibinin sözleşmeden döndüğü, yapılan ödemenin iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bedel karşılığı eser sözleşmelerinde tek taraflı irade beyanı olan dönme açıklaması bozucu yenilik doğuran bir hak olduğundan dönme açıklamasının karşı tarafa ulaşmasıyla sözleşmeden dönülmüş olup sözleşme bedeli olarak verilen ücretin iadesi gerekir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından sözleşmeden dönmenin sonuçlarına ilişkin olarak düzenlenen 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun'un 45/2.maddesi esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, davalının sözleşmeden dönme gibi bir irade beyanının bulunmadığı gibi daireninde davalıya devredildiği ve edimin yerine getirildiği gözden kaçırılarak hüküm kurulması hatalı olmuştur. Davalı taraf, davacının iddia ettiği satış bedelini kabul etmemektedir....
tarihli ve ... sayılı inceleme raporu ve ekleri sureti, ... ndan ve ... Merkezinden; dava konusu fuarın ertelenmesine ilişkin kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır. Bedel artırım dilekçesi; Davacı vekilinin 19/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırdığını, ıslah dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ertelenen fuar nedeniyle uğranılan gelir kaybı ve bedel iadesi talepleri istemine ilişkindir. Taraflar arasında 20-24/09/2021 tarihinde gerçekleşecek fuar için sözleşme imzalanmış, davacı yanca davalıya 27.424,36 TL önden ödeme yapılmıştır. Söz konusu fuar gerçekleşmeyeceğinden bahisle davacı ... Noterliğinin 09/11/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı taraftan 3 iş günü içerisinde ödediği bedelin iadesini talep etmiş, ihtarnamede verilen süre içerisinde ödenen bedel iade edilmediğinden 20/04/2022 tarihinde huzurdaki dava ikame edilmiştir....
