DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satış sözleşmesinden ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı şirketten 13.10.2021 tarihinde Apple Iphone 12 Pro Max 128GB marka-model bir akıllı telefon satın aldığını, telefonun ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etmiştir. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir. Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Kanunun anılan bu düzenlemesine göre sözleşmelerde borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanınmıştır. Alacaklı; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunabilir; derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteyebilir veya ifadan vazgeçip akdi fesheder ve menfi zararını isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, sözleşmeden dönerek bedel iadesi ve menfi zararının tasili talebinde bulunmuştur....
Dava, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince davacının ödeme edimini yerine getirmesine rağmen, davalı tarafça taşınmazın sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemiyle, başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Dava konusu İstanbul 28. İcra Dairesi'nin 2017/18540 sayılı dosyasının alacaklısı T1 borçlusunun T3 olduğu, toplam 238.146,29USD'nin tahsili amacıyla 24/05/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dosya borçlusu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduruğu, duran takibin devamı ve itirazın iptali talebiyle dosya alacaklısı tarafından İİK m. 67 gereğince yasal süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, 6502 sayılı yasanın 8 ve devamı maddeleri uyarınca tüketici tarafından açılan, ayıplı malın ayıpsız misliyle değişimi, olmadığı taktirde sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; iş sahibi tarafından açılan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, birleşen dava ise; yüklenici tarafından açılan bakiye iş bedelinin ve cezai şart alacağının tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Maddesinde öngörülen alıcının kullanabileceği seçimlik hakları ile sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının durumun bunu haklı gösterip göstermediği değerlendirilmeden, davalının süresinde ayıp ihbarı bulunmadığı yönündeki itirazı gereği gibi karşılanmadan ve bu konuda yeterli gerekçe belirtilmeden, ayrıca TBK 227/1-1 bendinde sözleşmeden dönme halinde satılanın iadesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmadan, bilirkişice satılanların davacı alıcı tarafından tüketicilere satıldığı, sözleşmeye konu satılanların alıcı davacı elinde olmadığı tespiti karşısında bunun doğruluğu araştırılmadan ve doğru olması halinde satılanın iadesinin mümkün olmaması karşısında davacı alıcının seçimlik haklarından sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının mümkün olup olmadığı değerlendirilmeden, dosyada sunulu deliller taraf iddia ve savunmaları değerlendirilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 28/07/2020 tarih 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7251 Sayılı Kanun ile değişik HMK.nın 3531...
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu makinenin ayıplı olduğu tespit edilmiş olsada tüketicinin onarım hakkını kullandıktan sonra bedel iadesini isteyebilmesi için, ... süresi içerisinde sık sık arızalanması, maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi yada tamirinin mümkün olmaması gerektiği, tüketicinin ürünü teslim aldıktan sonra bir ay içerisinde ayıbı bildirerek, bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını 2012/6567-10979 kullanmadığını, bu durumda bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi sorunun yetkili servis elemanlarınca ücretsiz olarak giderilebilecek aşamada olduğu, davacının öncelikle satıcıya başvurup sorunun giderilmesini istemesi gerektiği ve bedel iadesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, ayıp nedenine dayalı sözleşmeden dönme ile bedeli iadesi ve masrafların tahsili olmadığı takdirde misli ile değişim veya ayıp oranında indirim istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, asli talep yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1-Hüküm altına alınan miktara uygulanacak faizin başlangıç tarihi yönünden yapılan inceleme de; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, ayıplı olan makineyi halen kullanmakta olup, davalıya makinenin teslimi ile davalıyı bedel iadesine ilişkin temerrüde düşürecektir....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür” hükmünü getirmiştir. Somut olayda davacının 2.8.2005 tarihinde satın aldığı kameranın arızalanması üzerine davacının 25.8.2006 tarihinde servise başvurduğunda, kameranın lens motorunda arıza olduğu kendisine söylenip,tamirinin davacı tarafından talep edilmediği, dava dilekçesi ve tarafların beyanları ile dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen dosyadaki bilirkişi raporunda,kameradaki bu arızanın üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğu ve bu haliyle kullanılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişinin bu açıklamalarından kameranın, 4077 sayılı kanunun 4/1 maddesindeki anlamda ayıplı mal olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 KARAR NO : 2022/585 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihli satış sözleşmesi ile karşı taraf şirketin ... şubesi tarafından “... “ özellikli tablette bulunan gizli ayıbın hile ile gizlendiğini, tabletin davacı şirkete satılmış olması nedeniyle davacı şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ayıplı ürünün bedel iadesini, bedel iadesinin mümkün olmaması halinde ürünün ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine karar verilmesi, ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesi talep etmiştir. Davacı vekilinin mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....
