İtirazı incelemekle görevli daire, sanığın üzerine atılı "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” suçundan temyiz inceleme tarihi itibari ile 6545 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü, 20.07.2014 gün ve 29066 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih ve 2014/2 sayılı kararma göre Yargıtay 9. Ceza Dairesidir.Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde hükmü doğrultusunda Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 19.01.2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 2015/8 sayılı kararı ile itiraza konu suçların kanun yolu incelemesi yapmakla Yargıtay 16. Ceza Dairesi görevlendirilmiştir. Yasal düzenleme ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun kararı doğrultusunda itirazın incelemesinde Dairemizin görevli olduğu kabul edilmiştir. II. İTİRAZ EDİLEN KARAR: Diyarbakır (Kapatılan) 7. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK 10....
Öyleyse, yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. 2-Davacı erkek 21.05.2015 tarihinde boşanma davası açmış, davalı kadın cevap dilekçesi ile boşanma davasının reddi ile aylık 2.000 Türk Lirası tedbir nafakasına hükmedilmesini, boşanma davasının kabul edilmesi halinde boşanmanın feri niteliğinde olan yoksulluk nafakasına (TMK m.175), maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından başvurma harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir dava veya karşı dava bulunmamaktadır. Hakim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın res'en bir davayı tetkik ve halledemez (HMK m.24). Bu husus nazara alınmadan davalı tarafından açılmış bir dava olduğu varsayılarak, gerçekte olmayan bir dava hakkında red hükmü kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
, 30.000 TL maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 12.328,08 TL ziynet alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı, ziynetler sebebi ile vekalet ücreti yönlerinden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının miktarı, ziynetler sebebi ile vekalet ücreti yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davacı-karşı davalının istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının tümden kaldırılmasına, yerine her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 12.000 TL maddi tazminat, 8.000 TL manevi tazminata, 300 TL tedbir nafakası, 10.000 TL toplu yoksulluk nafakasına...
Davacı-davalı kadına ihtar kararı 07.05.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, kadın ihtara cevap vermemiş, ihtardan sonra 26.05.2015 tarihinde evlilik birliğin sarsılması hukuki sebebiyle boşanma davası açmış, erkek de 08.07.2015 tarihinde birleşen terk sebebiyle boşanma davası açmıştır. Mahkemece her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Davacı-davalı kadın, erkeğin aşırı kıskanç olduğunu, erkeğin kendisini evden kovduğunu ve ortak konuta dönmemekte haklı olduğunu ispat edememiştir. Terk sebebi ile usulüne uygun şekilde açılan bir boşanma davasının reddine karar verilebilmesi için, ortak konutu terk etmeye zorlanıldığının veya ortak konuta dönmemekte haklılığın davalı tarafça kanıtlanması gerekir (TMK m. 164/1). Toplanan delillerden usulüne uygun ihtar tebliğine rağmen davacı-davalı kadın haklı bir sebebi olmadığı halde davet edildiği ortak konuta dönmemiş ve davada Türk Medeni Kanunu'nun 164. maddesinde aranan koşullar gerçekleşmiştir....
. 5237 sayılı TCK'nın "zincirleme suç başlıklı" 43/1 maddesi; "...Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir....
'ya yönelik silahla tehdit eylemini aynı nedenle, aynı yer ve zaman diliminde aynı suç işleme kararı kapsamında, gerçekleştirmesi karşısında, silahla tehdit suçundan bir kez belirlenen cezasından, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı silahla tehdit eyleminden de hüküm kurulması, b-Sanık ...'ın boşanma aşamasında olduğu eşi Hatice'nin ve kayınvalidesi Cemile'nin müşterek çocuklarını görmeye geldiği zamanlarda kendisine zorluk çıkardıkları ve olay günü de yine bu sebeple aralarında tartışma çıktığı şeklindeki anlatımları ile tanık ...'...
Başka bir ifade ile zina veya diğer özel boşanma sebeplerinden biriyle karşılaşan eş, dilerse bu özel sebeplerden birine ya da bir kaçına, dilerse genel boşanma sebebine dayanarak boşanma davası açabileceği gibi, özel ve genel nitelikte sebeplerinden ikisine birlikte dayanarak da boşanma talep edebilir. Bu son halde, kanundaki özel boşanma sebebi ispatlanmış ise, af veya dava hakkının düşmesi gibi bir durum da söz konusu değilse, özel sebebe dayanılarak boşanma kararı verilmesi gerekir. Zina (TMK md. 161) sebebine dayanan boşanma davalarında, yasada öngörülen hak düşürücü süre, süre gelen eylemlerde, son eylemin bittiği tarihten itibaren başlar. Davalı (koca)'nın başka bir kadınla karı-koca gibi birlikte yaşamasının devamlılık arz ettiği, bu kadınla davanın açıldığı tarihte de birlikte yaşamın devam ettiği tanıklarca ifade edildiğine göre, altı aylık hak düşürücü sürenin sona erdiğinden söz edilemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi Hüküm : 1-TCK'nın 220/6 maddesi yollamasıyla 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2, 53, 54, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, Olay, iletişimin tespiti tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin TCK'nın 314/2 maddesinde yazılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu, ancak, TCK'nın 314/3 maddesindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme Hüküm : TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6-2. cümle, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların eyleminin TCK'nın 314/2. maddesinde yazılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu, ancak, TCK'nın 314/3. maddesindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek bozma sebebi yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması Hüküm : 1-)TCK'nın 220/6 ve 314/3. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/6, 31/3, 62, 51/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-)TCK'nın 174/1-2, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan adli para cezası TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirildikten sonra belirlenen 50 gün adli para cezasında TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 41 gün yerine 40 gün adli para cezası olarak eksik belirlenmesi ve buna bağlı olarak netice adli para cezasının da 820 TL yerine 800 TL olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
