"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazlarının reddi, Ancak; Sanığın olay günü eşi ile aralarındaki boşanma davasının görülmekte olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kalemine gelerek, mahkeme kalemindeki memurların önünde eşi ile aralarındaki anlaşmalı boşanma davasına ilişkin 2015/479 esas sayılı dosya içerisindeki hakim havalesi bulunan dava dilekçesi ile boşanma protokolünü yırtması şeklinde gerçekleşen eyleminde; 5237 sayılı TCK’da tanımlanmayan ancak TCK’nın 204. maddesinin gerekçesinde Resmi belge; ‘bir kamu görevlisi tarafından görevi gereği düzenlenen yazıyı ifade eder’ şeklinde tarif edilmiştir. Somut olayımızdaki suça konu yırtılan protokolün mahkemece onaylanmadığı, bu bağlamda 5237 sayılı TCK’nın 204. maddesi kapsamında resmi belge değil özel belge kabul edilmesi gerektiği, nitekim Yargıtay 11....
O halde davacı kadının zinaya dayalı (TMK m. 161) boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmadığı ” gerekçesi ile bozulmuş, bozma sebebine göre davalı erkeğin yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının boşanma davasının kusur belirlemesi ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları ile kadının mahkemece kendisine yüklenen kusur ve tazminat miktarlarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece; bozma sonrasında “Davanın her iki boşanma sebebi yönünden kabulü ile, TMK m. 161 ve 166/1 maddeleri gereğince davalının subut bulan zinası ve evlilik birliğinin güven sarsıcı davranış ve sadakatsizlik sebebiyle temelinden sarsılması” nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı kadın öncelikle zina (TMK m. 161) kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine (TMK m. 166/1) dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı karşılık davalının ; yargılama sırasında kronik paranoid şizofreni denilen akıl hastalığı sebebiyle Türk Medeni Kanununun 405 ’nci maddesi gereğince kısıtlanarak vesayet altına alındığı anlaşılmaktadır.Bu durumda kocanın davranışlarının iradi olduğu kabul edilemez.İradi davranışlar, kusura dayalı boşanma sebebi olabilir.Kocanın davranışları iradi olmadığına göre, boşanmaya sebep olan olaylarda kocaya kusur atfedilmesi mümkün değildir.O halde davalı-karşılık davacı tarafından koca aleyhine açılan Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayanan karşı boşanma davasının reddi gerekirken, tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ile yazılı şekilde karşı boşanma davasının da kabulü doğru değil ise de, davacı-karşılık davalı kocanın bu yönde bir temyizi olmadığından temyiz edenin sıfatına göre, açıklanan husus bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Davalı-karşılık davacının temyiz...
Aile Mahkemesinin 2017/141 Esas, 28/02/2017 tarih sayılı ilamı ile tarafların boşandıklarını, istinaf incelenmesine geçmeksizin 01/11/2019 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen bir boşanma kararının olduğunu, dolayısıyla bu davanın HMK 114/1- i ve 115 maddesi gereği kesin hüküm dolayısıyla usulden reddedilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istinaf sebebi olarak bildirmiştir. Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların 04/11/2019 tarihinde kesinleşen Denizli 1. Aile Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli ve 2017/141 Esas- 2017/157 Karar sayılı kararı ile boşandıkları anlaşılmıştır....
müdafinin, suç vasfına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 87/4. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin, suç unsurunun oluşmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2003/32-87 esas sayılı boşanma dosyasının veya onanmış bir örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-davacı koca vekili Avukat ...’un her iki boşanma dosyasında vekaletnamesi bulunmamaktadır. Vekaletname aslının veya onanmış örneğinin her dosya için ayrı ayrı verilmesi zorunludur. (HUMK. 67/son). Vekaletname ibrazının istenmesi verilmediği takdirde kararın asile tebliğinin sağlanması, 2-Davacı-davalı kadın vekilinin kadın tarafından açılan davada Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka #Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 31.05.2007 gün ve 20270 – 9176 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Vekaletnamenin her dosya için ayrı ayrı verilmesi zorunludur. ( HUMK. Md. 67/son) davalı-davacı ... Bolut vekili Av. ...’e ait vekaletnamenin boşanma dosyasına eklenmesi, 2-*Davalı-davacı vekili Av. ...’in Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Kadın tarafından açılan nafaka artırımı davasında koca vekilinin vekaletnamesi bulunmamaktadır. Vekaletname aslının veya onanmış örneğinin her dosya için ayrı ayrı verilmesi zorunludur. (HUMK. md. 67/son ) Koca vekilinden bileşen dosya yönünden vekaletname ibrazının istenmesi verilmediği takdirde kararın bu dava yönünden davacı-davalı kocaya tebliğinin sağlanması, 2-*Boşanma dosyasında koca vekilinin Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1... Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/126 Esas, 2005/40 Karar sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi, 2-Davalı ... vekili Avukat...i' ye ait baro pulu ikmal edilmiş vekaletnamenin 2004/107 Esas sayılı dava dosyasına ibrazının sağlanması, 3-Davlı ...vekil Avukat ...'nin 2004/110 Esas sayılı boşanma dosyasına sunduğu vekaletnamesinde, Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
