"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :18.12.2007 Nosu :101-474 - K A R A R - Uyuşmazlık, davalıya ait dairelerin elektrik ve su abonelik istemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, su satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlandığından dosyanın Yargıtaya geliş tarihinden itibarın kararın temyizen incelem görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 3.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaçak su kullanımına konu parkın kiralama suretiyle davalı tarafından işletilip işletilmediği, davalının kullanım dolayısıyla sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği hususu araştırılmalıdır. Buna göre davalının sorumlu olup olmadığı yönünde davacıya ispat hakkı tanınarak sorumluluğunun olduğu kabul edildiği takdirde bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmemiştir" gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile dava konusu ... 1 İcra Müdürlüğü'nün 2006/7598 Esas sayılı takip dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, ayrıca asıl alacağın % 40 oranında hesaplanan 5.930,50.TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan fatura borcundan kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, ticari işletme devrinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, itirazın iptali istenen ... . İcra Müdürlüğü 2013-7981 E sayılı takip dosyasındaki takip tarihinden önce, davacı tarafça aynı işletmenin devir bedelinin tahsiline ilişkin olarak başlatılan ... . İcra Müdürlüğü 2011-6911 sayılı takip dosyasına davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Söz konusu 29.12.2011 tarihli itiraz dilekçesinde “…Alacaklı görünen şahıs hem kira borcundan hem de muhasebe borcundan kurtulmak adına söz konusu dükkanı müvekkillerime devretmeyi kabul etmiştir. Bu devir nedeniyle alacaklı görünen şahsın müvekkil nezdinde hiçbir alacağı söz konusu değildir. Kaldı ki, alacaklı görünen şahsın manav dükkanını işlettiği döneme ait ödenmemiş su faturaları müvekkil tarafından ... Belediyesi’ne ödenmiştir.” denilmek suretiyle söz konusu manav dükkanının devredildiğini ikrar etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasındaki akaryakıt ve otogaz bayiilik sözleşmesi uyarınca davalının müvekkilinden otogaz satın aldığını, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a bendine göre, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar bakımından sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2013 NUMARASI : 2012/942-2013/708 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; ödenmeyen su borcu nedeniyle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek; icra takibine vaki itirazın iptaliyle davalının %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu sonucuna göre davalı şirkete esder üretimi tesisinin kurulmadığı, şirketin üretiminin hiçbir ünitesi için suya ihtiyacın bulunmadığı, yalnızca çalışan işçiler için suya ihtiyaç olduğu mevcut durum göz önüne alındığında söz konusu şirkette ayda ortalama 30 ton civarında su tüketebileceği, dava konusu olan 2003/6, 2004/01-02 dönemlerine ait su tüketim borcunun gecikme bedeli ve KDV toplamının 1.373.57 YTL olduğu, taraf vekillerinin de bu miktar üzerinde mutabık kaldıkları gerekçesiyle davalıların icra takibine vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 1.373.57 YTL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Şti’nin temyiz itirazları yönünden ise; itirazın iptali davası, hakkında yapılan icra takibine itiraz eden borçlu hakkında açılıp yürütülmesi mümkün olan bir dava olduğu, icra takibine itirazda bulunmayan borçlu hakkında itirazın iptali davasının açılamayacağı, davalı ... Ltd. Şti.’nin icra takibine karşı herhangi bir itirazının olmaması nedeniyle davalı ... Ltd. Şti’nin hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, davacı ve davalı ... ltd. şti vekillerince karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı, tarafından ... Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira dönemine ilişkin su borcu ve idari para cezasını ödeyen kiralayan tarafından kiracıdan rücuan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
