"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ticarethane aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 48964 sicil, 240896 abone numaralı su aboneliğine ilişkin olarak 2017/1- 2019/4 dönemler arası tahukkuk eden 20.517,06- TL asıl alacak, 538,37- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.055,43- TL tutarındaki ödenmeyen su alacağının tahsili amacıyla borçlu abone S.S T4 hakkında Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/20675 esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, tebliğ edilen icra takibine borçlunun vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/20675 esas sayılı icra dosyasına konu 20.517,06 TL asıl alacak 538,37 TL işlemiş faiz olmak üzere 21.055,43 TL tutarında toplam alacağa karşı yapılan itiraza ilişkin olarak itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
İcra Müdürlüğünün 2012/6649 Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak 3.027,70 TL nin %20si olan 605,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; telefon aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 266.maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir....
Dava; ticarethane olarak kullanılan su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık : takipten önce davacı alacaklının Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapması gerekip gerekmediği, asıl alacağa yasal faizin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından borç döküm listesi, istihbarat ilgi toplama formu, ... ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ... ... sayılı dosyası celp edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... ... dosyasının incelenmesinde; ; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... nolu aboneliğin su fatura borcuna istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikme zammı ve ...-TL diğer masraflar olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elekrtirik aboneliği nedeniyle ödenmeyen borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın elektrik aboneliğinden kaynaklandığı ve davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı belediye vekili dava dilekçesinde; davalının su abonesi olduğunu, davalı köy tüzel kişiliği aleyhine tahakkuk ettirilen su borcunun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, alacağını tahsil etmek için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek; icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğinden ve elektrik aboneliğinden doğan borcunu ödemediğini, bu sebeple hakkında takip başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan takibe süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/2098 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, faiz başlangıç tarihinin de davalı borçlunun haksız eylemin tespit edildiği tarih olan 07/02/2020 tarihi olarak belirlendiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, faiz başlangıç tarihinin de davalı borçlunun haksız eylemin tespit edildiği tarih olan 07/02/2020 tarihi olarak belirlendiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
