"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 11.04.2003 tarihli Kaçak Su Tutanağı ve Abonelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacıya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kaçak su kullandığı sabit olduğundan, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince lehlerine verilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir....
Mahkemece, tam yargı davasına konu olabilecek bir alacağın icra takibine konu edilebileceğinin kabulü halinde tam yargı davasına konu olabilecek her türlü alacağın itirazın iptali yolu ile adli yargı önüne taşınacağı, bu nedenle adli yargıda dava edilmesi mümkün olmayan bir alacağın icra takibine de konu edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmakla geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan ... ın tahsiline dair yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacıya ... sigortalı aracın, yol üzerindeki su birikintisinin neden olduğu tek taraflı ......
Esas sayılı icra takibine konu alacaklardan aidat borcu, buna ilişkin olarak takip tarihine kadar işlemiş faiz, su kullanım borcu ve bu alacaklara ilişkin icra takip giderleri ve fer'ilerinin davalı tarafça haricen ödendiği, bu nedenle takibe konu bu alacaklar yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davaya konu İzmir 8.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına konu 2.200,00 TL aidat alacağı, 351,65 TL işlemiş faiz, 1.055,00 TL su kullanım bedeline ilişkin dava ile ilgili olarak konusuz kaldığından davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur. Ayrıca bu kısım yönünden davacı tarafça talep edilmediğinden davacı yararına icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak da bir karar verilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur. Yine davaya konu İzmir 8.İcra Dairesi'nin .../......
İcra Müdürlüğü'nün 2020/10433 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline karar verilmiş olup, alacak haksız fiilden kaynaklanmakta olup likit olmamakla icra inkar tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gibi, kötüniyetle takip başlatıldığının ispat edilemediği dikkate alınarak icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı istemlerinin ayrı ayrı reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Mahkememizde açılan dava itirazın iptali ... nolu iş yeri sigorta poliçesi kaynaklı yapılan icra takibine karşı itirazın iptali alacak davası olup, taraflar arasındaki zarardan kaynaklı doğduğu iddia edilen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Dosya kapsamı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; mahkememizde açılan işbu davanın davalılarının ... ATM 2021/......
ve dosya borcunun bitmediği kendisine ---üzerinden bildirildiğini, aynı zamanda ilgili icra dosyasında davalı borçlu şirketin vekili olarak başka bir avukat da kayıtlı olduğunu, ezcümle; davalı borçlu şirketin gerek yetkilileri, gerekse avukatları tarafından icra takibinin ne zaman açıldığı, ödemenin ne zaman yapıldığı, dosyanın ferilerinin ödenmediği ve bakiyenin bulunduğu çok iyi bilindiğini, buna rağmen, tamamen kötü niyetli olarak ve haksız bir şekilde icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durmasına ve haklı alacağımıza kavuşmamızı engellediklerini, hal böyle olunca icra takibine vaki itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Yukarıda arz ve izah olunan sebepler ve Mahkemenizce re'sen tespit edilecek diğer sebepler doğrultusunda; davanın kabulüne, ----Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin talebimiz doğrultusunda devamına, borçlu şirket aleyhine haksız olarak inkar edilen kısmın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her...
Davacı Kurum yersiz ödenen 2.669,84 TL asıl alacak ve 2.826,02 TL işlemiş faizin tahsili için takibe başlamış, süresinde itiraz edilerek takibin durması üzerine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli açılan davada itirazın haksız olması nedeniyle davanın kabulüne, alacağın varlığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalıya ödenen aylık miktarları belli ve icra takibine konu alacak tutarı likit olup, mahkemece, davacı Kurum lehine icra-inkar tazminatına hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece satış bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verildiğine göre, davacıda bulunan aracın da davalıya iadesine, hükmedilen alacağa da aracın iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu husus gözardı edilerek, aracın iadesine karar verilmediği gibi, “itirazın iptaline” şeklinde hüküm kurulmuş olmakla, alacağa takip tarihinden itibaren 2011/6401-13170 faiz yürütülmüş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, haricen düzenlenen geçersiz araç satış sözleşmesi nedeniyle, ödenen bedelin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki “itirazın iptali” istemine ilişkin olup, somut olayda davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını gerektiren koşullar oluşmadığından, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmiş olması da, ayrıca usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıların kaçak su kullandıklarının tutanakla tespit edildiğini, tahakkuk edilen bedelin ödenmediğini, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir . Davalılar, kaçak su kullanmadıklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile % ... oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, hak sahibi konumundaki davalıya bağlanan ölüm aylıklarının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle, 5510 sayılı Kanunun 56’ncı maddesi kapsamında ferileriyle birlikte tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalının % 40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Eldeki somut olayda; asıl alacağın % ...'...
