İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının zina ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı REDDİNE, Davacının küçük düşürücü suç işleme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK nın 163. maddesi gereğince suç işleme ve TMK nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların çocukları 17/02/2006 doğumlu Mehmet Kutay Gümüş ve 01/12/2007 doğumlu Mehmet Koray Gümüş'ün velayetinin T.M.K.'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava TMK 162. ve TMK'nun 163 maddesi gereğince Boşanma, Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-davalı taraf; erkeğin kabul edilen birleşen davası, reddedilen TMK 162 ve163 md. dayalı boşanma davaları, kusur tespiti, reddedilen yoksulluk nafakası, hükmedilen tedbir nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesi'nin 2019/506 E. sayılı dosyasında davalının açtığı boşanma davasının derdest olduğunu ve iş bu dosyanın Denizli 3. Aile Mahkemesinin 2019/506 E. Sayılı dosyası ile birleştirmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl davada;-Davacı- davalı kadının TMK 161. maddedeki (zina) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının REDDİNE,TMK 162 (pek kötü ve onur kırıcı davranış) ve TMK 163 (haysiyetsiz hayat sürme) hukuksal nedenlerine dayalı açtığı boşanma davasının açıklanılan her iki hukuksal neden yönünden KABULÜ ile tarafların TMK 162 ve TMK 163. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, TMK 166/1. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davası ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, birleşen davada;-Davalı- davacı erkeğin TMK 166. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının TMK 166/I,II gereğince KABULÜ ile tarafların TMK 166/I,II....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/688 ESAS 2019/826 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma davası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine, kadın yararına maddi ve manevi tazminata ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ve hükme karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar...

Davacı kadın vekilinin istinaf talebine hasren yapılan incelemede; Kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK md.308/1) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir (HMK md.309/3) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır (HMK md.309/4)....

Davalı tarafın boşanma davası yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; davalı taraf davacının davasının TMK.'nun 163.maddesine dayalı suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanma davası olmasına rağmen mahkemenin yanlış tespit ve değerlendirme ile davanın TMK.'nun 166/1.maddesine dayalı olduğunu ileri sürerek bu maddeden boşanmaya karar vermesinin hatalı olduğunu iddia etmiş ise de, dava dilekçesinde davacının davasını dava dilekçesinin konu ve netice-i talep kısmında evlilik birliğinin MK.163 nedeniyle temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası olarak nitelendirdiği, mahkemece yapılan ön incelemede davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve suç işleme , haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma davası olduğu yönünden tespit yapıldığı, ön inceleme tutanağının taraf vekillerince imzalandığını, mahkemenin her iki maddeye dayalı olarak açılan dava hakkında ayrı ayrı karar vermesi gerekirken TMK.'...

Mahkemece; "Yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 07/04/2014 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden iki müşterek çocuklarının olduğu, davanın öncelikle TMK'nun 163. maddesi kapsamında haysiyetsizce hayat sürme nedenine dayalı boşanma, olmadığı takdirde TMK'nun 162. maddesi kapsamında hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma, olmadığı takdirde TMK'nun 166/1 kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davalının haysiyetsizce hayat sürdüğü veya davacının hayatına kast edip pek kötü muamelede bulunduğu iddialarının ispatlanamaması nedeniyle davacının söz konusu özel boşanma nedenlerine dayalı boşanma taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....

TMKnun 188. maddesinde "Eşlerden her biri, ortak yaşamın devamı süresince ailenin sürekli ihtiyaçları için evlilik birliğini temsil eder. Ailenin diğer ihtiyaçları için eşlerden biri, birliği ancak, diğer eş veya haklı sebeplerle hâkim tarafından yetkili kılınmışsa, birliğin yararı bakımından gecikmede sakınca bulunur ve diğer eşin hastalığı, başka bir yerde olması veya benzeri sebeplerle iktizası alınamazsa temsil edebilir", 190. maddesinde ise "Eşlerden biri birliği temsil yetkisini aşar veya bu yetkiyi kullanmada yetersiz kalırsa hâkim, diğer eşin istemi üzerine temsil yetkisini kaldırabilir veya sınırlayabilir. İstemde bulunan eş, temsil yetkisinin kaldırıldığını veya sınırlandığını, üçüncü kişilere sadece kişisel duyuru yoluyla bildirebilir....