Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Boşanma davasının davacısı ... vekili Avukat...nun Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2006...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-* Davacı kadın vekilinin Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi, 2-Taraflara ait boşanma dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.06.06.2006 (Salı)...
maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinileceği, ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde ve yasal zorunluluk olan hallerde cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabileceği, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda hükmün açıklanması ile yetinileceği yerde; bu kez sanık hakkında seçenek yaptırımlardan adli para cezasının seçilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı, Sanığın, direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinden önce sanığın resmi nikahlı eşi olan müşteki tarafından açılan boşanma davasına bakan Aile Mahkemesince iki yaşındaki müşterek çocuğun velayetinin tedbiren anneye verilmesinin ardından olay günü sanığın araçla seyir halinde olduğu sırada kuzeniyle birlikte gördüğü çocuğunu alıp müştekiye teslim etmek için araca aldıktan sonra telefonla arayıp yerini sorduğu müştekinin evde olduğunu söylemesi üzerine gittiği evde kimseyi bulamadığı ve tekrar telefonla görüştüğü müştekiyle tartıştıktan sonra çocuğu teslim etmek için gittiği polis merkezi amirliğine önceden gelen müştekinin şikayetine istinaden hakkında kanuni işlem yapıldığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle çocuğun yanında kaldığı süre ile olayın kolluğa intikali arasında...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek duyulan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515, 2004/407, 2003/1594 esas sayılı boşanma dosyaları ile 2004/8 değişik iş sayılı ihtar dosyasının eklenerek gönderilmesi, 2-*Davacı vekili Av...'in Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; 1- Geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimi lehine değerlendirilerek cezası ertelenen sanığın eşit derecedeki kusuru sonucu gerçekleşen kazada ölen ...’in eşi ve babası katılanların vekilleri vasıtası ile ve kazada yaralanan ...’in bizzat; zararlarının tazmin edilmesi sebebi ile sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmiş oldukları gözetilerek, CMK'nın 231/6.maddesindeki ölçütler irdelenip gerekçelendirilmeden, suç işlenmesindeki özellikler ve müdahillerin zararının tazmin edilmemiş olmasından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına...
Sanığın görev yaptığı süre içerisinde eyleminin aynı suç işleme kararı kapsamında farklı zamanlarda gerçekleşmesi nedeniyle TCK’nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sanığın görev yaptığı süre içerisinde eyleminin aynı suç işleme kararı kapsamında farklı zamanlarda gerçekleşmesi nedeniyle TCK’nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.11.2018 gün ve 2017/338 Esas, 2018/350 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak, dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı kişiye karşı değişik zamanlarda birden fazla gerçekleştirmesine rağmen hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması katılan Bakanlık vekilinin bu hususa ilişkin müstakil temyiz talebinin bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan...
