Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. İlk derece Mahkemesi tarafından erkek tarafından açılan asıl davada, mahkemenin 2019/719 E.2021/459 K. VE 17.06.2021 tarihli kararı ile tarafların evliliğinin TMK'nın 149. maddesi gereğince nispi butlan nedeni ile iptaline dair karar verilmiş olup, kadın tarafından açılan boşanma davasında ise, erkeğin açtığı nispi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının, boşanma davası açısından bekletici sorun oluşturacağı gözetilerek, erkeğin, evliliğin nispi butlan nedeni ile iptaline ilişkin davasından tefriki ile mahkeme tarafından, erkeğin açtığı nispi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması, nispi butlan sebebi ile evliliğin iptaline ilişkin karar kesinleştikten sonra boşanma hakkında olumlu-olumsuz karar verilmesi gerekmektedir....
Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde; mahkemece tespit edilen kusurlar dışında davacı-davalı erkeğin eşine bağımsız bir konut tahsis etmediğinin anlaşıldığı, bu hususun da erkeğe kusur olarak yüklenmesi gerektiği ayrıca mahkemece davalı-davacı kadına kusur olarak yüklenen eşinin görme problemi sebebi ile eşini aşağılama kusurunun erkeğin böyle bir kusur isnadının bulunmaması sebebi ile kadının kusurlarından çıkarılması gerektiği, bu durumda dahi boşanmanın meydana gelmesindeki olaylarda davalı-davacı kadının ağır kusurlu olmaya devam edeceği belirtilerek, kısmen kusur düzeltilmesi yapılmak suretiyle davalı-davacı kadının kusur belirlemesine ilişkin istinaf talebi de kabul edildiği halde, kararın hüküm kısmında davacı-davalı erkek yararına hükmedilen tazminatların miktarı haricindeki istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır....
" karar verilmesi yerine sadece "verilen cezanın niteliği nazara alınarak TCK.nun 53/1 maddesi gereğince kamu görevi yürütmekten takdiren 200 gün süre ile yasaklanmalarına," şeklinde sınırlı uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bir kimseyi fuhuşa teşvi etmek veya yaptırma veya aracılık etme veya yer temin etme HÜKÜM : Mahkumiyet K A R A R Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, terk hukuki sebebine dayalı (TMK m. 164) boşanma davasıdır. Davalı kadına ihtar kararı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ihtara cevap vermemiş, ortak konuta dönmemekte haklı olduğunu ispat edememiştir. Terk sebebi ile boşanma davasının reddedilebilmesi için ortak konuta dönmemekte haklılığın kanıtlanması gerekir. Davete uymamanın haklı sebebe dayandığının ispat yükü de davalıya aittir. Toplanan delillerden usulüne uygun ihtar tebliğine rağmen davalının haklı bir sebebi olmadığı halde davet edildiği ortak konuta dönmemiş ve Türk Medeni Kanununun 164. maddesi koşulları gerçekleşmiştir....
Davalı-davacı erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet olayına ilişkin olarak açılan kamu davasında, davalı-davacı erkeğin tartışma sırasında eşini sakinleştirmek için kolundan tutması şeklinde gerçekleşen olayda suç işleme kastının bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18.01.2016 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşmiş olup, maddi olgunun ceza mahkemesinde yapılan bu tespiti karşısında fiziksel şiddet vakıasının davalı-davacı erkeğe kusur olarak yüklenmesi mümkün değildir....
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezanın doğru hesaplanmadığına, sanık hakkında TCK'nın 43, 39. maddelerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına; sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının, sanığın suç işleme kastı olmayıp, yağma sonucu ele geçen maddi menfaatten faydalanmadığına, pişman olmasını belirtmesine karşın lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz itirazının sanık hakkında değer azlığı nedeniyle indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı...
Ancak; Hükmün gerekçe kısmında sanığın TCK’nın 142/1-b, 35, 62. maddelerince cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde sanık hakkında “Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri ve yargılamadaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek” şeklindeki gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin tatbikine karar verilmiş olmasına rağmen hırsızlık suçundan kurulan hükümde “Sanığın geçmişi ve suç işleme hususundaki eğilimi de nazara alınarak, TCK’ nın 62/1 maddesi gereğince indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine ve TMK 166. maddesine dayalı olarak boşanmalarına, karar verilmişse de; davalının adli sicil kayıtları incelendiğinde davalının uyuşturucu madde kullanımına dair suç tarihlerinin dava tarihinden sonra sonra olduğu bu nedenle davalı hakkında TMK 163. Maddeye dayalı hukuki sebepten boşanma kararı verilemeyeceği bu anlatılanlar neticesinde, davalı eşin, evlilik birliği devam ederken ceza aldığı yönünde bir hüküm bulunmadığından, haysiyetsiz hayat sürdüğü ise ispat edilemediğinden TMK 163. md. şartları oluşmamış ise de, dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davalının eve bakmadığı ve davacıya karşı birçok defa fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmış olup tarafların şiddetli geçimsizlikle, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu duruma sebep teşkil eden olaylarda davalı yanın tam kusurlu olduğu, davalının kusurlu davranışlarının, davacı için boşanma sebebi olarak kabulünün gerektiği anlaşılmıştır....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; tarafların terk hukuksal sebebine dayalı TMK’nın 164. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği dikkate alındığında, karşı boşanma davası kabul edilen davalı-karşı davacı eş yararına, boşanmanın fer’isi niteliğindeki manevi tazminata hükmedilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Uyuşmazlığın çözümü bakımından ilgili kanun maddeleri ve kavramların incelenmesinde yarar görülmektedir. 13. Boşanma sebepleri TMK’nın 161 ve 166. maddeleri arasında özel ve genel boşanma sebepleri olarak düzenlenmiştir. Genel boşanma sebebi TMK’nın 166. maddesi ile düzenleme altına alınan evlilik birliğinin temelinden sarsılması durumudur....
