"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü müdafiinin 21.08.2015 tarihli yargılamanın yenilenmesi isteminin mahkemenin 28.08.2015 tarihli ek kararı ile işleme alındığı uyap kayıtları içeriğine göre anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde; Hükümlüye asıl kararın, tebligat parçasında hangi evrakın ekli olduğunun denetime olanak sağlayacak şekilde belirtilmemiş olması sebebi ile 14.01.2015 tarihinde usulsüz tebliğ edilmiş olduğu, temyiz talebinin reddine dair 12.05.2015 tarihli ek kararın ise 28.05.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın hükümlünün 01.07.2015 tarihli dilekçesi ile süresi geçmiş kanun yolu başvurusunda bulunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanmasına dair düşünceye iştirak edilmemiştir. 5320 sayılı...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin kusur tespitini, tanıklar hakkında yalan tanıklıktan suç duyurusunda bulunulmasını, boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönüyle karar verilmesini ve buna bağlı olarak nafaka ve tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince kadının cevap dilekçesi ile Ortaköy Aile Mahkemesinin 2016/448 Esas sayılı dava dosyası ile boşanma davası açtığını belirterek davaların birleştirilmesini talep etmesine rağmen bu talebin değerlendirilmediği, yargılamaların ayrı ayrı yürütüldüğü, kadının açtığı boşanma davasının Ankara BAM 28.Hukuk Dairesinde istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmaktadır....
Bilindiği üzere boşanma sebepleri, 4721 sayılı Kanun'un 161 ilâ 166 ncı maddeleri arasında özel ve genel boşanma sebepleri olarak düzenlenmiştir. Genel boşanma sebebi 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi ile düzenleme altına alınan evlilik birliğinin temelinden sarsılması durumudur. Özel boşanma sebepleri ise kendi içinde mutlak özel boşanma sebepleri (zina md. 161; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış md. 162, suç işleme md. 163 ve son olarak terk md. 164) ve nispi özel boşanma sebepleri (haysiyetsiz hayat sürme md. 163 ve akıl hastalığı md. 163) şeklinde ayrıma tâbidir. Bu ayrımların asıl önemi; hâkimin, somut olayda evliliğin çekilmez hâle gelip gelmediğini incelemesinin gerekip gerekmediği noktasında kendini gösterir. 3. Kanun koyucu özel mutlak boşanma sebepleri konusunda belirli bir olayın gerçekleşmesi şartını aramıştır....
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin, müvekkilinin 06/02/2016 tarihinde maddi ve psikolojik sorunları nedeniyle başka araçtan akü çaldığına, mahkumiyetine konu suça iştirak etmediğine, müvekkilinin çalmış olduğu aküyü teslim etmesi ve pişmanlık duyması sebebiyle hakkında hafifletici sebeplerin uygulanması gerektiğine yönelik, sanık müdafinin temyiz isteminin sanığın suç işleme kastının olmadığına, etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan indirim oranına, değer azlığı ve takdiri indirime ilişkin hükümlerin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın aracında bulunan müştekinin çantasını müştekiyi iterek...
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu boşanma davasının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacının davayı özel boşanma sebeplerinden olan TMK 163.maddesi uyarınca suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayanarak açtığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği olayların 2014 yılında meydana geldiğini ve hiçbir şikayet veya soruşturmaya konu olmadan tüm bu kişilerin zararının giderildiğini, taraflar arasında bu konunun konuşulduğunu ve ortak karar ile evliliği devam ettirme konusunda hemfikir olduklarını, affeden tarafın dava hakkının olmadığını, davacı tarafın suç işleme sebebiyle boşanma, mümkün görülmediği taktirde ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma olarak gösterdiğini, davacının davasının hukuka uygun olmayıp reddinin gerektiğini, davacının evlendiği ilk günden beri davalıya müvekkiline karşı ilgisiz davrandığını, saatlerce bilgisayar başında vakit geçirdiğini, birgün davacının...
Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sanığın teşebbüs aşamasında kalan 25.05.2013 tarihli hırsızlık eylemi ile aynı mağdura karşı aynı suç işleme kararı altında bu eylem tarihinden yaklaşık bir ay önce aynı iş yerine girmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin bir bütün halinde tek bir tamamlanmış zincirleme şekilde işlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında teşebbüs ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından; kabule göre de sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak TCK'nın 35. maddesinin aynı kanunun 43. maddesinden önce uygulanması sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır....
ın mağdurenin yanına oturduğu ve sohbet etmeye başladığı, sohbet sırasında mağdurenin bacağına dokunduğu, sonrasında mağdurenin minübüsten indiği, yolda yürüken tekrar yanına gelerek "Sende cin var, seni tedavi edebilirim, sana ilaç vereyim, seni bir arkadaşımın evine götüreyim, ilaçlar etkisiz kalırsa orada sana çıplak olarak bakmam lazım, benden zarar gelmez, korkma, sen bu cinlerden dolayı erkeklerden etkilenemiyorsun, dokunayım bakayım, benden etkilenecek misin" şeklinde sözler söyleyip bacağına dokunduğu olayda, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağdureye yönelik basit cinsel istismarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 01/06/2005 tarihinden sonra işlenen suçlarda TCK'nın 241. maddesindeki açık düzenlemeye göre süreklilik şartının aranmadığı gözetilip bir suç işleme kararının icrası cümlesinde değişik zamanlarda tefecilik suçunun iddianame ve dosya kapsamına göre birden fazla kez işlendiği anlaşılmasına rağmen zincirleme suç hükümlerini içeren aynı Kanunun 43. maddesinin uygulanmaması ve dosya kapsamına uygun şekilde hapis cezası alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği halde adli para cezasının alt sınırdan belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezasının hesabında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve belirlenen sonuç gün ile aynı Kanunun 52/2. maddesi gereğince kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarla çarpılarak sonuç cezanın belirlenmesi...
ile sanıklar müdafilerinin, katılanlar beyanlarının çelişkili olduğu, olayda kullanıldığı iddia edilen silahın ele geçirilemediği halde artırım sebebi sayılması,eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, adil yargılanma hakkının kısıtlandığı, suç işleme kastı olmadığı, somut delil olmadığı, üst hadden ceza tayini ile usul ve yasaya aykırı karar verildiği, tahliyelerine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin ONANMASINA, dosyanın 5271 sayılı CMK.nın 304/1. maddesi gereğince Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
